Дело № 2-7/2019 

64RS0027-01-2018-000622-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 января 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н., 

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 48174 руб. сроком на 10 месяцев, процентная ставка по кредиту 36,6% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности на сумму 80316 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 48174 руб. 00 коп.; проценты – 32142 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ», которое и обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 80316 руб. 61 коп. и государственной пошлины в сумме 2609 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № МИ-18-С от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТБ Банк» он не заключал, паспорт на имя ФИО1 № выданный ДД.ММ.ГГГГ был им утерян в 2011 году, после чего был документирован другим паспортом. Кроме того, ответчик пояснил, что подпись в кредитном договоре выполнена не им, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с истца понесенные им расходы по частичной оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе исследования представленных истцом доказательств, а именно, Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковским счетам, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку, по его утверждению, подписи в представленных документах сделаны не им. 

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи от имени ФИО1 в документах, оформленных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» следует, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копиях следующих документов:

- в индивидуальных условиях договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на строках: «ФИО Заемщика: ФИО1 ФИО9 «Настоящим подтверждаю/не подтверждаю предоставление мне Индивидуальных условий, Общих условий, тарифов Банка и Графика платежей», «ФИО Клиента ФИО1 ФИО10

- в заявлении о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на строках «Подпись:»;

- в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковским счетам на строке «Подпись:» после записи «Дата: ДД.ММ.ГГГГ.» выполнены не самим ФИО1 ФИО11, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно заключения АО «ОТБ Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Кроме того, определением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на истца – ФИО1 (л.д.65). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» о взыскании стоимости проведенной экспертизы в связи с тем, что на момент передачи указанного заключения эксперта в суд оплата экспертизы произведена частично (л.д.70). 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченный остаток стоимости проведенной по делу экспертизы составляет 41000 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказано, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «СААБ». 

Кроме того, с ООО «СААБ» в пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию частично произведенная им оплата проведенной экспертизы в размере 3000 руб. (подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу в сумме 41000 (сорок одна) тысяча руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу ФИО1 ФИО13 судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой, представлением в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Романова