РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июля 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/17 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что между ФИО2 и ответчиком в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому на страхование был принят автомобиль 

<

данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 00 мин. в 

<

адрес> в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения. На основании п.п. 14.1.4 Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением № по риску «Ущерб» в результате страхового случая - «Дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие)», предоставив все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СБД «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты>. Следовательно, разница между выплаченной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и реальным ущербом составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплатили, неустойку считают завешенной. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 927, 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).,

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 40 мин по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с транспортным средством №, под управлением Ч.М.Г., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО1 - материальный ущерб. - Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор имущественного страхования (страховой полис №) автомобиля № сроком действия с 12 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем по которому является ФИО1, ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Согласно условиям договора страхования, транспортное средство застраховано по следующим рискам из группы рисков «Ущерб»: ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание), ДТП с иным участником, где виновник - иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение ТС камнями, пожар, взрыв, терроризм, повреждение животными, авария, хищение ТС. Страховая сумма согласно договору составляет 

<

данные изъяты>., размер страховой премии 

<

данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, акта осмотра транспортного средства, расчета к выплате по убытку №, распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в экспертную организацию ООО СБД «

<

данные изъяты> для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате ДТП. 

Согласно отчету об оценке № ООО СБД «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа заменяемых деталей) составляет 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 

<

данные изъяты> 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., чеку от ДД.ММ.ГГГГ. истец понесла расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, в которой просила выплатить оставшуюся часть страхового возмещения.

По результатам проверки отчета ООО СБД 

<

данные изъяты>» № страховщиком составлено заключение, из которого следует, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 

<

данные изъяты>.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу истца в счет невыплаченного ранее страхового возмещения денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 

В ходе разбирательства по делу представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 26.04.2017г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> на дату события составляет 

<

данные изъяты>. Восстановление транспортного средства является экономически целесообразным, в связи с этим расчет стоимости годных остатков экспертом не производился.

Суд принимает за основу судебного решения заключение эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение в полной степени соответствует требованиям закона, судебный эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана расписка, эксперт обладает высшим образованием, имеет специальные познания в соответствующей области, опыт работы, выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, последовательными и однозначными, основаны на материалах дела и не противоречат им, расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, к тому же истец произвел расчет оставшейся суммы страхового возмещения в уточненном иске исходя из расчета данной экспертизы. 

Учитывая, что до принятия решения по делу страховщиком в добровольном порядке выплачено 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что со страховщика АО «ГСК «Югория» следует взыскать оставшуюся невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по оценке следует, что ФИО1 понесла расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией чека ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик во внесудебном порядке осуществил часть выплаты страхового возмещения, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>. Получение ФИО3 указанных денежных средств от истца подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, а также учитывая участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, изготовление искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017г.