Дело № 2-2942/2018

Изготовлено 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобиля «УАЗ 396255», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и его автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого по вине водителя ФИО2, его автомобилю причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытка, он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата произведена после получения претензия в размере 39 941 рубль 66 копеек. Решением суда с САО «ВСК» в его пользу было довзыскано страховое возмещение в размере 31 669 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 87029 рублей. Выплата не произведена. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 87 029 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей. 

До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой неустойки в размере 18 811 рублей 57 копеек, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68217 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объёме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку требование о взыскании неустойки удовлетворено добровольно, просит признать выплаченную неустойку в сумме 18 811 рублей соразмерной нарушенному обязательству, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктами 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 установлено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 31 669 рублей 31 копейку, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 620 рублей, а всего 49 289 рублей 31 копейка. 

Решение вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в городе Мурманска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по ПВУ, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с оригиналом экспертного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 39 941 рубль 66 копеек.

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» нарушены требования п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в невыплате страхового возмещения истцу в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 758 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 271 рубль 53 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 18 811 рублей 57 копеек. 

С учётом выплаченной суммы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 68 217 рублей 96 копеек. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает общий размер неустойки до 10 000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, распиской в получении денежных средств, а также расходы по оплате почтовых услуг за направление претензии в адрес ответчика. 

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, всего 17 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю.Гуцев