Дело № 1-96/2024 

УИД 12RS0003-01-2023-002162-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Куклина С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2023 года в период с 6 часов 05 минут до 9 часов 10 минут у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, заранее знающей, что под лежащей на полу подушкой находится сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий знакомому Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему ущерба.

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату и время убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, все спят, то есть они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате ее действий будет причинен материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, взяла из-под подушки спящего на полу Потерпевший №1 в ком. 

<

адрес>, то есть умышленно тайно похитила, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7142 рубля 87 копеек, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, и спрятала его в шкафу в данной комнате.

Дождавшись ухода Потерпевший №1 и М.Л.В. из указанной комнаты, ФИО2 достала из шкафа похищенный ею сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, 9 ноября 2023 года в период с 6 часов 05 минут до 9 часов 10 минут вышла из 

<

адрес> вместе с ним, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Тайно похитив указанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7142 рубля 87 копеек. 

Так же, 28 ноября 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> со знакомым Потерпевший №2, на столе увидела сотовый телефон марки «Tecno» модель «KG7n SPARK 8P», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №2, который, уснув, спал в указанной комнате. В эти же время и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя корыстный преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2 убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате ее действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику имущества и желая причинить такой ущерб, взяла со стола в данной комнате, то есть умышленно тайно похитила, сотовый телефон марки «Tecno» модель «KG7n SPARK 8P», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8423 рубля 80 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом, стоимостью 500 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Тайно похитив указанное имущество, ФИО2 вышла из 

<

адрес>, тем самым, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9423 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, показала, что она украла телефон у Потерпевший №1 в комнате по адресу: 

<

адрес> сдала его в магазин «

<

иные данные>»; затем купила спиртные напитки и продукты. Также у Потерпевший №2 она взяла телефон в комнате по адресу: 

<

адрес>. Точные обстоятельства не помнит. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 8 ноября 2023 года она вместе с сожителем - С.О.А. находилась по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа к ним в гости пришли Потерпевший №1 и М.Л.В., с которыми они также распивали спиртное, от выпитого все опьянели. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета. Примерно в 23 часа 50 минут все легли спать, она со С.О.А. - на диван, а Потерпевший №1 и М.Л.В. - на полу. 

9 ноября 2023 года в 6 часов 05 минут у Потерпевший №1 сработал будильник на сотовом телефоне. Проснувшись, увидела, что Потерпевший №1 выключил сотовый телефон и положил его под подушку. Также проснулся С.О.А., М.Л.В. не просыпалась. В этот момент она решила забрать данный сотовый телефон, чтобы продать его и выручить деньги. После того как Потерпевший №1 выключил будильник, все продолжили спать. Подождав примерно 10 минут, в 6 часов 15 минут она встала, подошла к спящему Потерпевший №1 и, убедившись, что все спят, то есть, она на всех посмотрела, все лежали с закрытыми глазами, и за ней никто не наблюдает, аккуратно, чтобы Потерпевший №1 не проснулся, достала из-под подушки его сотовый телефон. Сразу его выключив, она спрятала его в шкаф в комнате, легла обратно на диван и уснула. 

Проснулась она примерно в 8 часов. Остальные встали в это же время. Потерпевший №1 обнаружил отсутствие сотового телефона и начал его искать. Он спрашивал у нее, брала ли она его сотовый телефон, на что ответила, что сотовый телефон не брала и не знает, где он. Около 9 часов Потерпевший №1 и М.Л.В., так и не найдя сотовый телефон, ушли. 

Затем она незаметно для С.О.А. достала данный сотовый телефон из шкафа и переложила к себе в сумку. Решив пойти в комиссионный магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, позвала С.О.А. с собой. Не говорила тому, для чего хочет пойти в комиссионный магазин, что взяла сотовый телефон у Потерпевший №1 С.О.А. ей ничего не говорил, у нее ничего не спрашивал. С.О.А. она сотовый телефон не показывала.

Придя в магазин примерно в 9 часов 30 минут, зашли со С.О.А. вместе. Она сдала сотовый телефон Потерпевший №1 на свой паспорт. На вопрос приемщика ответила, что сотовый телефон ее. Сим-карту из сотового телефона вытащил приемщик в комиссионном магазине «

<

иные данные>». Выйдя из магазина, на улице она незаметно для С.О.А. выбросила данную сим-карту. Получив за телефон 

<

***> рублей, она со С.О.А. направились домой, по пути она на указанные деньги приобрела алкоголь и продукты. 

Распивая дома спиртное со С.О.А., сказала ему, что украла сотовый телефон Потерпевший №1

Она в преступный сговор на кражу сотового телефона со С.О.А. не вступала, роли с ним не распределяла. О том, что она украла у Потерпевший №1 сотовый телефон, ему не говорила. 

В тот день она была одета в куртку желтого цвета с рукавами синего цвета, черные лосины с белой полосой сбоку. Также при ней была женская сумка коричневого цвета. 

9 ноября 2023 года она сдавала в комиссионный магазин «

<

иные данные>» два сотовых телефона: один - похищенный у Потерпевший №1, второй - принадлежащий В.А.П.

9 ноября 2023 года хищение сотового телефона у Потерпевший №1 она совершила в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на ее действия. Она все равно бы украла сотовый телефон, так как ей нужны были деньги.

13 ноября 2023 года из комиссионного магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ею выкуплен сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», IMEI 1: №, IMEI 2: №, который 9 ноября 2023 года она похитила у Потерпевший №1

28 ноября 2023 года примерно в 10 часов она и С.О.А., находясь в общем коридоре, встретили Потерпевший №2, который был выпивший. Они пошли в гости к Потерпевший №2 в его 

<

адрес> 

<

адрес>. Она и С.О.А. сели на диван возле стола, а Потерпевший №2 сидел на кровати, они стали распивать спиртное. Сидели примерно 2 часа, она не пила, С.О.А. выпил немного. Затем С.О.А. пошел за спиртным, Потерпевший №2 дал ему деньги. Она с Потерпевший №2 остались в комнате. Через несколько минут тот прилег на кровать и уснул. 

Увидев на столе сотовый телефон, которым до этого пользовался Потерпевший №2, решила его похитить, чтобы сдать в ломбард, так как ей нужны были деньги, она не работала 2 дня. У С.О.А. тоже не было денег, он не получил зарплату. Взяв сотовый телефон в корпусе черного цвета, тот был в рабочем состоянии и без пароля, выключила его и пошла в комнату С.О.А., где под линолеум спрятала похищенный телефон. Сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» она из указанного телефона вытащила и выбросила. С.О.А. дома не было. Она сразу вернулась в комнату Потерпевший №2, стала ждать С.О.А., тот пришел через несколько минут. В этот момент проснулся Потерпевший №2, пропажу своего телефона не обнаружил. Потерпевший №2 и С.О.А. общались и распивали спиртное. 

Через некоторое время она со С.О.А. ушли в свою комнату и легли спать. Дождавшись, когда С.О.А. уснет, убедившись в этом, она достала похищенный телефон, оделась и вышла из комнаты. Дойдя до комнаты Потерпевший №2, она увидела сотрудников полиции. Затем ее доставили в отдел полиции, при ней находился похищенный телефон. 

О том, что она украла телефон, С.О.А. не говорила, он не знал. 

28 ноября 2023 года в момент хищения сотового телефона у Потерпевший №2, она была трезвая, алкогольные напитки не употребляла.

О том, что в сотовом телефоне находятся 2 сим-карты, не знала, когда вытаскивала сим-карту сотового оператора «Теле 2», вторую сим-карту не видела. Думала, что в сотовом телефоне одна сим-карта, иначе ее тоже бы вытащила и выбросила. 

Она похитила телефон, который ей не разрешали брать, тем более пользоваться и распоряжаться (т. 1 л.д. 53-57, 152-154, 200-202, т. 2 л.д. 31-33).

В ходе очной ставки со свидетелем С.О.А., с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФИО2 подтвердила свои показания. Также показала, что Потерпевший №2 не разрешал ей брать его телефон и распоряжаться им. Принесла извинения потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 58-60, 61-63, 162-164).

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила. 

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной ФИО2: - от 9 ноября 2023 года, в котором она сообщила о том, что она похитила сотовый телефон Потерпевший №1, в последующем сдала его в комиссионный магазин «

<

иные данные>» (т. 1 л.д. 14); - от 28 ноября 2023 года, в которых она сообщила о том, что 28 ноября 2023 года около 12 часов совершила кражу сотового телефона «Tecno» черного цвета Потерпевший №2 для последующей продажи (т. 1 л.д. 129, 148-149), которые подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. Суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Оценивая показания ФИО2, данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. 

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора и ее показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Вина ФИО2 в совершении преступлений помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2023 года осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-10).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 8 ноября 2023 года примерно в 22 часа его и его сожительницу М.Л.В. пригласил к себе в гости сосед Олег по адресу: 

<

адрес> где также находилась сожительница Олега по имени Алиса, полные анкетные данные ее неизвестны. С Алисой он познакомился примерно 2 недели назад. Вчетвером они распивали спиртные напитки. 

При нем (Потерпевший №1) находился сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», IMEI: №, IMEI: №, в корпусе черного цвета, приобретенный в мае 2023 года в 

<

адрес> за 13700 рублей. На сотовом телефоне имелась небольшая вмятина возле клавиш громкости с правой стороны, более телефон повреждений не имел, был в хорошем состоянии. В сотовом телефоне было 2 сим-карты операторов сотовой связи: - «Мегафон» с абонентским номером №, - «МТС» c абонентским номером №, оформленные на него, материальной ценности для него не представляют. Защитного стекла, защитной пленки, чехла и флэш-карт в сотовом телефоне не было.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа, он с М.Л.В. остались ночевать в комнате Олега, где также ночевали Олег и Алиса. Сотовый телефон он (Потерпевший №1) положил под подушку и завел будильник на 6 часов 05 минут. Прозвеневший 9 ноября 2023 года в указанное время будильник отключил, положив сотовый телефон под подушку, уснул. 

Проснувшись примерно в 8 часов, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. В комнате по указанному адресу они находились также вчетвером. Поискав свой сотовый телефон, не нашел его. При звонках на свои абонентские номера, сотовый телефон был недоступен. 

Сотовый телефон похищен без коробки и сопроводительной документации. 

После представления ему на обозрение заключения эксперта № от 14 декабря 2023 года, показал, что он согласен со стоимостью сотового телефона, указанной в нем, в размере 8996,77 рублей, ее не оспаривает. 

Ему на обозрение представлен принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, который находится в том же состоянии, что и на момент хищения. В нем отсутствуют две сим-карты, которые для него материальной ценности не представляют. 

Ему причинен ущерб в размере 8996 рублей 77 копеек, который является для него значительным, как и любая сумма свыше 

<

***> рублей. Он официально не трудоустроен, доход не имеет. Он работает монтажником-высотником вахтами, ездит на вахты в 

<

адрес>, сумма дохода составляет примерно 150000 рублей в месяц. Данные денежные средства он тратит на проживание, оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000-

<

***> рублей в месяц, покупает продукты питания, одежду. 

Сотовый телефон ему возвращен, тем самым ему возмещен материальный ущерб на сумму 8996 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 19-21, 235-237).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, также показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, крепко спал, ФИО2 могла вытащить его сотовый телефон из-под подушки, при этом он ничего не чувствовал (т. 1 л.д. 61-63).

В ходе выемки 10 ноября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», IMEI 1: №, IMEI 2: №, брошюра руководство пользователя (т. 1 л.д. 25-27).

В ходе выемки 13 декабря 2023 года подозреваемой ФИО2 выдан добровольно и у нее изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 204-206).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-103, 104, 230-233, 234).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.А. следует, что 8 ноября 2023 года он вместе с подругой - ФИО2 находился дома, они распивали спиртное. Примерно в 22 часа к нему в гости пришел его друг - Потерпевший №1 и М.Л.В., они также распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C». Потерпевший №1 и М.Л.В. остались у него ночевать, легли спать на полу. Он с ФИО2 легли на диване. 

Слышал, как сработал будильник в 6 часов 05 минут 9 ноября 2023 года, Потерпевший №1 его сразу выключил. ФИО2 также проснулась из-за будильника. Видел, что ФИО2 встала с дивана, насколько он (С.О.А.) помнит, она пошла в туалет, он в этот время заснул.

9 ноября 2023 года он проснулся около 8 часов. Остальные в этот момент уже не спали. Потерпевший №1 искал свой телефон, он (С.О.А.) с ФИО2 пытались помочь тому, но телефон так и не нашли. Примерно в 9 часов Потерпевший №1 и М.Л.В. ушли, так и не найдя сотовый телефон. 

Спустя некоторое время ФИО2 позвала его с собой в комиссионный магазин «

<

иные данные>», он, ничего у нее не спрашивая, согласился, и они вместе направились в указанный магазин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Время было 9 часов 10 минут. По пути он не видел, чтобы ФИО2 что-то извлекала из телефона. В магазине ФИО2 на свой паспорт сдала два сотовых телефона, какой именно марки, не обратил внимания. Подумал, что сотовые телефоны принадлежат ей, ничего у нее об этом не спрашивал. Сколько она получила за данные сотовые телефоны, точно не знает. Они пошли распивать спиртное на эти деньги. 

Затем ФИО2 призналась, что украла у Потерпевший №1 сотовый телефон и сдала его в комиссионный магазин «

<

иные данные>», то есть один из сданных ею сотовых телефонов принадлежал Потерпевший №1 Кому принадлежал второй сотовый телефон, который она сдала в «

<

иные данные>», не знает, он у ФИО2 не спрашивал, она ему об этом не говорила. 

У ФИО2 имелся минимум один сотовый телефон. Сколько у нее сотовых телефонов не знает.

Он (С.О.А.) был одет в черные спортивные брюки и куртку синего цвета, на голове у него была кепка черного цвета. ФИО2 была одета в лосины черного цвета и куртку желтого цвета, головного убора не было.

Он в преступный сговор на кражу сотового телефона с ФИО2 не вступал, роли с ней не распределял. О том, что она украла у Потерпевший №1 сотовый телефон, узнал от нее самой, но после того, как она заложила его в комиссионный магазин «

<

иные данные>». Деньги от реализации данного сотового телефона себе не брал, ФИО2 все деньги оставила себе, купила спиртные напитки и продукты (т. 1 л.д. 41-44).

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель С.О.А. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л.В. следует, что 8 ноября 2023 года примерно в 22 часа она и ее сожитель Потерпевший №1 пошли в гости к соседу по имени Олег по адресу: 

<

адрес>, комн. 30. В комнате Олега также находилась его сожительница по имени Алиса, с которой она знакома примерно 2 недели, 2-3 раза выпивали вместе. Вчетвером они в комнате распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 8 ноября 2023 года у Потерпевший №1 при себе находился сенсорный сотовый телефон черного цвета, марку и модель не знает. Они (М.Л.В. и Потерпевший №1) остались ночевать в комнате у Олега. Потерпевший №1 положил сотовый телефон под подушку. В комнате они ночевали вчетвером: она, Потерпевший №1, Олег и Алиса, дверь была закрыта, в комнату никто посторонний не заходил. 

В 6 часов 05 минут 9 ноября 2023 года у Потерпевший №1 сработал будильник, выключив его, он снова лег спать, положив телефон под подушку. Проснувшись примерно в 8 часов, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Поискав в комнате сотовый телефон, не нашли его. Неоднократно звонили на абонентский номер Потерпевший №1, абонент был недоступен. Она и Потерпевший №1 спрашивали у Олега и Алисы о том, где сотовый телефон, те пояснили, что не знают. 

В 11 часов 41 минуту 9 ноября 2023 года ей пришло смс-сообщение о том, что абонентский номер Потерпевший №1 появился в сети. Она позвонила на его номер, но трубку никто не брал, а затем он стал недоступен. Ей еще несколько раз приходили смс-сообщения о том, что абонентский номер появился в сети, но трубку никто не брал. 

Она (М.Л.В.) сотовый телефон Потерпевший №1 не брала (т. 1 л.д. 28-30).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.О.Ю. - оценщика-приемщика ИП «С.Д.А.» комиссионного магазина «

<

иные данные>» следует, что 9 ноября 2023 года в комиссионный магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, пришла женщина, предоставила паспорт на имя ФИО2 и сдала сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 10C». За него ей были предоставлены денежные средства в сумме 

<

***> рублей. 

13 декабря 2023 года он был выкуплен ФИО2 (т. 2 л.д. 17-19). 

Согласно ответу из комиссионного магазина «

<

иные данные>» от 11 декабря 2023 года и расходному кассовому ордеру от 9 ноября 2023 года, в указанный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» с IMEI 1: №, был продан 9 ноября 2023 года ФИО2 за 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 98, 99).

Из заключения специалиста № от 6 декабря 2023 года следует, что ориентировочная стоимость на 9 ноября 2023 телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности:

- купленного в период с 1 мая 2023 года по 24 мая 2023 года, составляет: - 7142,87 рублей - согласно ответу от ООО «МВМ» на запрос следователя; - 8396,98 рублей - согласно показаниям Потерпевший №1; 

- купленного в период с 25 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, составляет: - 7653,07 рублей - согласно ответу от ООО «МВМ» на запрос следователя; - 8996,77 рублей - согласно показаниям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно заключению эксперта № судебной товароведческой экспертизы от 14 декабря 2023 года, фактическая стоимость на 9 ноября 2023 телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)» с учетом его состояния, на основании сведений, отраженных:

- в постановлении от 13 декабря 2023 года и заверенной копии ответа от ООО «МВМ» на запрос следователя, купленного в период с 1 мая 2023 года по 25 мая 2023 года, составляет 7142,87 рублей, купленного в период с 25 мая 2023 года по 31 мая 2023 года - 7653,07 рублей; 

- в постановлении от 13 декабря 2023 года и копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, купленного в период с 1 мая 2023 года по 25 мая 2023 года, составляет 8396,98 рублей, купленного в период с 25 мая 2023 года по 31 мая 2023 года - 8996,77 рублей (т. 1 л.д. 215-223).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2023 года осмотрено помещение ком. 13, расположенной в 

<

адрес> изъят 1 след руки (т. 1 л.д. 120-125). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 9 лет он снимает комнату по адресу: 

<

адрес>

28 ноября 2023 года, купив в магазине 1 бутылку водки объемом 0,25 л, он направился домой, где в общем коридоре встретил знакомых Олега и Алису, проживающих в комнате недалеко от его комнаты. Они попросились к нему и прошли в его комнату. Олег был одет в шорты. Алиса - в синюю куртку, джинсы. Они распивали спиртное и сидели за столом, он (Потерпевший №2) сидел отдельно, Олег и Алиса - вместе на диване. Затем Олег пошел в магазин за спиртным, а он и Алиса остались в комнате. Через некоторое время он уснул, когда проснулся, в комнате находились Алиса и Олег. Они продолжили распивать спиртное, пили только он и Олег, Алиса не пила, а затем Олег и Алиса ушли. 

Через некоторое время он обнаружил, что у него пропал его телефон, лежавший на столе. Примерно в 15 часов 30 минут он пошел в полицию и написал заявление. 

У него пропал сотовый телефон марки «TECNO Spark 8P 128 Gb», приобретенный 4 сентября 2023 года за 10995 рублей, в защитном стекле, которое оценивает в 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, оценивает его в 500 рублей, с двумя сим-картами компаний «МТС» №, «Теле2» №, материальной ценности они не представляют, без флэш-карты. Телефон был без пароля. 

Он не мог отдать свой телефон и не разрешал брать его, тем более пользоваться и распоряжаться. Никто не просил у него его телефон. Во время распития он не обращал внимания, был ли телефон у Олега и у Алисы.

После представления ему на обозрение заключения эксперта № от 29 ноября 2023 года показал, что он согласен со стоимостью сотового телефона, указанной в нем, в размере 8423 рубля 80 копеек, ее не оспаривает. Сим-карты материальную ценность для него не представляют. Защитное стекло оценивает в 500 рублей, силиконовый прозрачный чехол - в 500 рублей. 

Ему на обозрение представлен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno» модели «KG7n SPARK 8P», IMEI 1: №, IMEI 2: №, он находится в том же состоянии, что и на момент хищения. В сотовом телефоне находится одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС», защитное стекло и силиконовый защитный чехол. В сотовом телефоне отсутствует сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», для него материальную ценность не представляет. 

Ему причинен ущерб в размере 9423 рубля 80 копеек, который является для него значительным, как и любая сумма свыше 

<

***> рублей. Его заработная плата составляет 3

<

***> рублей, ежемесячно он оплачивает найм комнаты на сумму 6000 рублей, платит кредит на сумму 1600 рублей, приобретает продукты питания. 

Сотовый телефон ему возвращен, тем самым ему возмещен материальный ущерб на сумму 9423 рубля 80 копеек (т. 1л.д. 133-135, т. 2, л.д. 10-11).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, также показал, что не разрешал брать и распоряжаться его имуществом ФИО2, принял извинения ФИО2 (т. 1 л.д. 162-164).

В ходе выемки от 28 ноября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты буклет руководство пользователя, копия кассового чека от 4 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 139-141). 

В ходе выемки 28 ноября 2023 года ФИО2 добровольно выдала и у нее были изъяты сотовый телефон марки «TECNO Spark» в защитном стекле, в прозрачном чехле, с сим-картой компании «МТС», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 157-159).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-4, 5, 6-8, 9).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.А. следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>

28 ноября 2023 года примерно в 10 часов он с ФИО2 находились в общем коридоре по указанному адресу, где встретили Потерпевший №2, зашли к нему в комнату. Он с Потерпевший №2 стали распивать спиртные напитки, сидели за столом. Он (С.О.А.) и ФИО2 сидели на диване вместе, а Потерпевший №2 сидел отдельно от них. Примерно через час у них закончилось спиртное, он (С.О.А.) пошел в магазин купить бутылку. Потерпевший №2 и ФИО2 остались в комнате вдвоем. Вернувшись примерно через 15-20 минут, в комнате находились все те же люди. Они продолжили распивать спиртные напитки, ФИО2 в тот день алкоголь не пила. Затем он с ФИО2 отправились домой в свою комнату, и он лег спать. 

О том, что ФИО2 украла у Потерпевший №2 сотовый телефон, не знал. Об этом он узнал от сотрудников полиции. В какой-либо преступный сговор на кражу сотового телефона с ФИО2 он не вступал, роли с ней не распределял. Сотовый телефон Потерпевший №2 он не видел вообще, не обращал на это внимания. Он не видел, как ФИО2 похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2

ФИО2 не говорила ему о том, что похитила принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон. Он не видел у себя в комнате какой-либо посторонний сотовый телефон (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно заключению эксперта № судебной товароведческой экспертизы от 29 ноября 2023 года, фактическая стоимость на 28 ноября 2023 года телефона марки «Tecno» модели «KG7n SPARK 8P» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии кассового чека от 4 сентября 2023 года и в постановлении от 29 ноября 2023 года, составляет 8423 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 173-178).

Показания свидетеля В.А.П. не связаны с обстоятельствами по предъявленному подсудимой обвинению, не подтверждают и не опровергают выводы суда относительно действий подсудимой по предъявленному ей обвинению, в связи с чем суд не учитывает их при вынесении приговора (т. 1 л.д. 246-248).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях ФИО2, потерпевших, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевших, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем, суд признает указанные доказательства допустимыми. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность изложенных доказательств, а также обстоятельства завладения имуществом потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетельствуют о наличии умысла ФИО2 на тайные хищения чужого имущества. Ее действия по обоим преступлениям при хищении не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. ФИО2 при совершении обоих преступлений действовала из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом. 

При этом, совершив кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, с мест совершения преступлений она скрылась и имела возможность пользоваться, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Последующие выдача и изъятие похищенного имущества, их возвращение потерпевшим, также не свидетельствует об отсутствии умысла на хищения чужого имущества, не влияют на квалификацию преступлений как неоконченных и не свидетельствует об отказе от совершения преступлений, поскольку ФИО2 завладела имуществом и имела реальную возможность им пользоваться и распорядиться. 

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что причиненный ему хищением имущества ущерб в размере 9423 рубля 80 копеек является для него значительным, как и любая сумма свыше 

<

***> рублей. Его заработная плата составляет 3

<

***> рублей, ежемесячно он оплачивает найм комнаты на сумму 6000 рублей, платит кредит на сумму 1600 рублей, приобретает продукты питания. 

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, размера заработной платы, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, и признается судом значимым для потерпевшего, ставящим его в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в размере 8996 рублей 77 копеек в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 относительно стоимости сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)» в размере 8996 рублей 77 копеек опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению эксперта № судебной товароведческой экспертизы от 14 декабря 2023 года, фактическая стоимость на 9 ноября 2023 года телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)» с учетом его состояния, на основании сведений, отраженных: - в постановлении от 13 декабря 2023 года и заверенной копии ответа от ООО «МВМ» на запрос следователя, купленного в период с 1 мая 2023 года по 25 мая 2023 года, составляет 7142,87 рублей, купленного в период с 25 мая 2023 года по 31 мая 2023 года - 7653,07 рублей; - в постановлении от 13 декабря 2023 года и копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, купленного в период с 1 мая 2023 года по 25 мая 2023 года, составляет 8396,98 рублей, купленного в период с 25 мая 2023 года по 31 мая 2023 года - 8996,77 рублей (т. 1 л.д. 215-223).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что сотовый телефон им был приобретен в мае 2023 года, без указания числа, за 13700 рублей. 

Учитывая указанное, а также, что документы, подтверждающие приобретение данного сотового телефона в период с 25 по 31 мая 2023 года за 13700 рублей представлены не были, учитывая наличие в уголовном деле сведений из ООО «МВМ» о средней стоимости сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)» по состоянию на май 2023 года в размере 11653,86 рублей (т. 1 л.д. 208), в силу требований ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и в соответствии со ст. 14 УПК РФ, когда все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, с 8996 рублей 77 копеек до 7142 рублей 87 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд считает, что указанная юридическая оценка действий ФИО2 по данному преступлению по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» не может быть признана обоснованной, поскольку в судебном заседании данный признак не нашел своего подтверждения. 

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Кроме того, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, и субъективное мнение потерпевшего не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения и должно оцениваться судом в совокупности со всеми материалами дела, фактическими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, показания потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, размере его дохода, о наличии трат на коммунальные услуги в размере 4000-

<

***> рублей, на продукты и одежду, при этом без указания их размера, суд считает недоказанным факт причинения Потерпевший №1 кражей материального ущерба в значительном размере, в связи с чем исключает данный квалифицирующий признак из объема предъявленного ФИО2 обвинения по данному преступлению. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для иной переквалификации ее действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2 

<

иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности. 

ФИО2 не судима 

<

иные данные>

Со слов ФИО2 она заболеваний не имеет, в период обучения в школе она имела поощрения за участие в спортивных мероприятиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению: наличие четверых малолетних детей; явку с повинной (т. 1 л.д. 14, 32-34, 129, 148-149); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче ею в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшим извинений; состояние здоровья близких родственников ФИО2 и оказание им помощи. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вменено совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении данного преступления, способствовало формированию у ФИО2 умысла на совершение преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение ее и ее семьи, наличие возможности получения дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также учитывает возможность получения иного дохода, оказание ей помощи родителями и сожителем, отсутствие кредитных и долговых обязательств, наличие четверых малолетних детей, отсутствие иных лиц на иждивении, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

При назначении за каждое преступление менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО2 за каждое преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76 УК РФ не имеется. Заявления от потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не поступали. Оснований считать, что ФИО2 перестала быть общественно опасной, вследствие чего уголовное дело подлежит прекращению за деятельным раскаянием, по мнению суда, не имеется. 

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия: - ФИО3 в размере 10479 рублей (т. 2 л.д. 51), - ФИО4 в размере 1646 рублей (т. 2 л.д. 52). 

Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Куклин С.Д. (22, 26, 31 января, 6 февраля 2024 года), размер вознаграждения составляет 8230 рублей, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела 19 января 2024 года. 

Учитывая имущественное положение ФИО2, наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 1

<

***> (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 10 месяцев равными частями ежемесячно в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000075, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, первую часть штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей осужденная ФИО2 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Освободить осужденную ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: 38594/63NBO2622, коробку от него, буклет руководство пользователя - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- сотовый телефон марки «Tecno» модель «KG7n SPARK 8P», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом, силиконовым прозрачным чехлом, буклет руководство пользователя - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- копию кассового чека от 4 сентября 2023 года - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина