Уг. дело №(1-84/18)

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 09 января 2019 года 

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. М.,

с участием старшего помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Ахмедова Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Магомедова Ш.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Абдулаеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО6, поданное с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, русским языком владеет свободно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, следуя на управляемом им мотоцикле марки «Урал» без регистрационного знака, по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 части 2 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на переходившего слева направо проезжую часть улицы пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего последний получил тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, перелома обоих лодыжек левой голени без смещения отломков.

Своими действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить. Он показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник-адвокат Магомедов Ш.М., поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, сообщив в ходе следствия о том, что ФИО1 возместил причиненный ему преступлением моральный и материальный вред и не имеет возражения против прекращения дела в отношении ФИО1 

Прокурор Ахмедов Р.Н. согласился с удовлетворением ходатайства следователя.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению ст. следователя следственного отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

Вменённое ему деяние подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из требования о наличии-отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России и МВД Республики Дагестан усматривается, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом обвиняемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему ФИО2 моральный и материальный вред, что также следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрен штраф. При назначении судебного штрафа, суд в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» майора юстиции ФИО6, поданное с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский», о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Урал» без регистрационного знака оставить по принадлежности у владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Магомедову Ш.М., потерпевшему ФИО2, ст. следователю ФИО6 и прокурору Кизилюртовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Магомедов