Дело № 2-1582/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и после уточнения иска просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признав за истицей и ответчиком по ? доле в праве собственности на квартиру /л.д. 3, 47/, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена в период брака на общие средства супругов, брак между сторонами расторгнут. 

Истица и ее представитель в суд явились, на иске настаивают. 

Ответчик в суд явился, иск не признает, обратился в суд со встречным иском, в котором просит исключить имущество в виде ? доли из ? доли в праве собственности, приобретённой на имя ФИО1, из состава совместно нажитого имущества и признать за ним право собственности на ?, а за ФИО1 – ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что квартира большей частью (3 050 000 руб. из 4 150 000 руб.) приобретена на средства, полученные им в дар от матери ФИО2 /л.д. 50/.

ФИО1 встречный иск не признала, отрицает факт оплаты спорной квартиры за счёт подаренных денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7,34/.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее – Квартира) стоимостью 4 150 000 руб. /л.д. 14/. На основании договора за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по ? доле в Квартире /л.д. 55-56/.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ).

Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и обстоятельства, исключающие признание общим имуществом сторон спорной квартиры, возложена на претендующего на такое имущество супруга, истца по встречному иску.

Истцом представлен договор дарения денежных средств в размере 3 050 000 руб., заключённый им с ФИО3 (даритель) /л.д. 57/. По условиям договора даритель передаёт одаряемому денежные средства на приобретение Квартиры. Денежные средства переданы по акту ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/.

Согласно выписке из лицевого счёта по вкладу ФИО3 сняла 3 062 060,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на её счёт ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60/.

Как пояснял истец, денежные средства получены ФИО3 с продажи принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи по цене 3 050 000 руб. отчуждена квартира в г. Мурманске, принадлежавшая ФИО2 и ФИО3 на праве общей собственности /л.д. 67/.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта приобретения спорного имущества за счет личных средств ФИО2 

Договор не является тем доказательством, которое с достоверностью подтверждает, что именно подаренные денежные средства были израсходованы на оплату Квартиры. Имел место и длительный период времени, прошедший с момента передачи ответчику денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента расчета за Квартиру (в течение 3-х дней после ДД.ММ.ГГГГ), за который истец мог потратить денежные средства по своему усмотрению, не ставя об этом в известность жену. 

Дарение денежных средств влечет возникновение у ФИО2 прав на эти денежные средства, а не на квартиру. Суд обращает внимание также на то, что ? доля от полученных за проданную квартиру денежных средств принадлежит ФИО2, как сособственнику. То есть ФИО3 передала по договору дарения в том числе и сумму, принадлежащую ФИО2 по праву.

Кроме того, договором купли-продажи по взаимному согласию супругов были определены доли: стороны по соглашению между собой определили свои доли в этом имуществе как равные.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между сторонами в период брака было достигнуто соглашение о приобретении Квартиры на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях и истцом договор не оспорен.

В связи с этим режим общей совместной собственности на Квартиру не возник, а потому отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 36 СК РФ

Таким образом, приобретая квартиру в долевую собственность в период брака, стороны определили долю каждого из супругов в спорном имуществе, оснований для изменения режима общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, не имеется.

Расходы истицы на оплату госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 – отказать.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мурманска, гражданка РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Невском районе г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью №; 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Мурманска, гражданин РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП № УФМС Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 19 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья