Судья Богзыкова Е.В. № 22к-563/2020 (на сайт) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 декабря 2020 года г.Элиста РК 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия (РК) в составе

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюмкеевым М.В., 

с участием: прокурора Семёнова А.О., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Баглиева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 года, которым обвиняемому установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 4-х дней, а именно с 30 ноября по 3 декабря 2020 года,

установила:

28 января 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.159 УК РФ.

29 октября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ.

2 ноября 2020 года ФИО1 и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, при котором обвиняемый заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

26 ноября 2020 года начальник отделения следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного отдела МВД РФ по РК следователь ФИО2 обратился в Элистинский городской суд РК с ходатайством об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Решением суда ходатайство следователя удовлетворено.

Обвиняемый ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и установить срок ознакомления им с материалами уголовного дела до 30 января 2021 года. В обоснование жалобы он указывает, что уголовное дело состоит из 15 томов примерно по 300 страниц, ему предъявлено обвинение в совершении 3 тяжких преступлений, и это нормальные разумные сроки, что он ознакомился с 12 по 25 ноября 2020 года с 8-ю томами. Согласно решению суда с оставшимися томами он должен ознакомиться за 4 дня, что со ссылкой на Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры считает нарушением его права на защиту. По мнению ФИО1, суд, указывая на наличие у него времени ознакомиться с материалы уголовного дела в суде, лишают его права ознакомления с делом в ходе предварительного следствия, возможности их тщательного анализа и подготовки ходатайства, поскольку ему необходимо не просто сфотографировать материалы, но и изучить и осмыслить их.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Баглиев О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Семенов А.О. просил производство по ходатайству следователя прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по ходатайству следователя.

В соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является реализацией конституционного права обвиняемого на защиту.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, ссылаясь на затягивание ФИО1 процесса ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребление им предоставленными правами, удовлетворил ходатайство следователя.

Однако указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрении дела, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из представленных материалов следует, что объем уголовного дела в отношении ФИО1 составляет 15 томов.

За период с 12 по 25 ноября 2020 года обвиняемый за 11 дней ознакомился полностью с 8-ю томами и частично с 9-ым томом уголовного дела, что подтверждается графиком ознакомления.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 пояснил, что ознакомление с материалами дела происходит в предоставленное и установленное следователем время, на двух стульях и в отсутствие письменного стола.

Указанные доводы обвиняемого, что ему не предоставили письменный стол, подтвердил в суде первой инстанции и следователь ФИО2, сославшись на отсутствие должного материально-технического обеспечения.

Помимо этого, в ходатайстве следователь и суд в решении не привели конкретные объективные фактические данные, свидетельствующие о явном и умышленном затягивании со стороны обвиняемого времени ознакомления с материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку им не были учтены вышеуказанные обстоятельства, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в решении не дана оценка необходимости и достаточности предоставленного следователем времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

При установлении судом данных, что органом предварительного следствия не обеспечены надлежащие условия для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (не предоставлен стол), считать, что ознакомление за 11 дней фактически с 9 томами уголовного дела является явным затягиванием времени и злоупотреблением своими правами со стороны ФИО1, нет оснований.

При указанных условиях ознакомления заслуживают внимание и доводы обвиняемого о том, что он не имеет фактической возможности знакомиться с большим объемом материалов уголовного дела в предоставленное время и по состоянию здоровья. 

По этим же основаниям нельзя признать законным и обоснованным и установление судом срока ознакомления с оставшимися 6 томами уголовного дела, вещественными доказательствами и аудио-видео-записями следственных действий в течение 4-х дней.

Несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству следователя по следующим основаниям.

Судом установлено, что следователь, ознакомив в соответствии с решением суда первой инстанции с 30 ноября по 3 декабря 2020 года обвиняемого с материалами уголовного дела, направил его прокурору, который возвратил для производства дополнительного следствия в связи с необходимостью надлежащего ознакомления ФИО1 с делом.

Получив уголовное дело, следователь 18 декабря 2020 года обратился вновь в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 21 декабря 2020 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику Баглиеву установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 21 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года включительно, которое также обжаловано стороной защиты в вышестоящий суд.

В связи с тем, что в настоящее время ознакомление в указанные в ходатайстве следователя сроки уже состоялось и вынесено новое решение по повторному ходатайству следователя, которым установлены иные дополнительные сроки, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по ходатайству следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 года об установлении обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела отменить и производство по ходатайству следователя ФИО2 об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 4-х дней, а именно с 30 ноября по 3 декабря 2020 года прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Пугаев