Дело № 2а-3020/2019

66RS0003-01-2018-006817-84 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В., 

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера, 

представителя административного ответчика ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг» - ФИО3, действующей на основании доверенности *** от 02.11.2018,

представителя заинтересованного лица Управление Росреестра по Свердловской области – ФИО4, действующей на основании доверенности *** от 29.11.2018, 

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», руководителю – начальнику отдела государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области А Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, специалисту федерального бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО5, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр» о признании незаконными действия.

В обоснование исковых требований указала, что является добросовестным приобретателем однокомнатной квартиры по адресу: *** 20.04.2018 состоялось подписание договора купли-продажи указанной квартиры и сдача пакета документов в отделении многофункционального центра (далее по тексту - МФЦ) для регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности. По мнению административного истца, при принятии документов специалистом по приему первой категории МФЦ - ФИО5 не был установлен факт того, что правообладателем жилого помещения по адресу: *** является Р, *** года рождения, а не Р, *** года рождения. При этом специалистом не проверен и не установлен факт того, что на регистрацию сделки лицом, действовавшим от имени продавца Р, *** года рождения представлен паспорт на имя Р, *** года рождения, а также передано заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2016, в то время как истинным судебным актом является заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2016. 24.04.2018 главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Свердловской области А произведена государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности, о чем составлена соответствующая запись ***. В свою очередь, при принятии документов на государственную регистрацию А не проверила персональных данных продавца – дату рождения собственника квартиры, не проверила реквизиты решения суда, на основании которого заключена сделка купли-продажи квартиры, не проверила реквизиты свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца. Все эти документы оказались подложными, вместе с тем никакого юридического анализа представленных на сделку документов государственным регистратором не производилось. Таким образом, главный специалист-эксперт не провела правовую экспертизу представленных документов и проверку законности сделки купли-продажи. В результате незаконных действий, а фактически бездействия главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Свердловской области А произведена государственная регистрация сделки купли-продажи по поддельным документам. 

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области А по государственной регистрации сделки купли-продажи от 20.04.2018, выразившиеся в отсутствии проверки действительности поданных заявителем документов, в непроведении правовой экспертизы документов, переданных лицом, действовавшим от имени продавца на государственную регистрацию, и проверки законности сделки; признать незаконными действия специалиста по приему 1 категории ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО5, выразившиеся в отсутствии проверки действительности документов, поданных лицом от имени продавца Р. 

Определением суда от 06.12.2018 прекращено производство в части требований по административному иску ФИО1 к специалисту федерального бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО5, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконными действия. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2018 отменено.

Определением от 15.05.2019 выделено в отдельное административное производство требования ФИО1 к специалисту федерального бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО5, государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконными действия. 

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, административный истец исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия (бездействия) специалиста по приему первой категории ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО5, выразившиеся в отсутствии первичной проверки принимаемых от заявителя Р документов для предоставления государственных услуг по регистрации сделки купли-продажи, а, также, действия по непринятию для проверки заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2016 ***. Дополнительно в обосновании указала, что согласно положениям должностной инструкции специалист по приему документов ФИО5 обязан был проводить первичную проверку принимаемых от заявителя документов для предоставления государственных и муниципальных услуг. Вместе с тем, по мнению административного истца, не исполнив прямых должностных обязанностей, ФИО5 не произвел первичной проверки принимаемых им на государственную регистрацию документов. В частности, не проверил персональных данных: даты рождения продавца, не проверил реквизиты правоустанавливающих документов для регистрации сделки и не установил факт несоответствия того, что правообладателем жилого помещения по адресу: *** является Р, *** г.р., а не Р, *** г.р. При этом специалистом не проведена первичная проверка всех документов, переданных для регистрации сделки: паспорта продавца, выписки из ЕГРП, заочного решения суда от 18.03.2016, справки о зарегистрированных лицах с указанием правообладателя Р *** г.р. 

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (т. 2 л.д. 148).

Кроме того, определением суда от 13.06.2019 произведена замена административного ответчика - специалиста ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском филиале г. Екатеринбурга ФИО5 на руководителя – начальника отдела ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО6.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования дополнила, просила суд признать незаконными действия (бездействия) государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» при оказании государственной услуги по приему заявления для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и сделки купли-продажи от 20.04.2018; а также признать незаконными действия (бездействия) руководителя государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском филиале города Екатеринбурга ФИО6, не осуществившей должный контроль за деятельностью специалиста при оказании государственной услуги по приему заявления для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и сделки купли-продажи от 20.04.2018. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании все изложенные доводы поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом дополнений. 

Представитель административного ответчика ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, настаивала на доводах, изложенных в отзыве. Дополнительно указала, что специалисты МФЦ не наделены полномочиями по правовой экспертизе, специалист действовал в пределах своих полномочий. Специалистом МФЦ предоставляются Управлению Росреестра по Свердловской области только те документы, которые предоставляются заявителями. Специалисты МФЦ могут только указать заявителю, что с учетом представленных документов государственный орган может отказать в регистрации. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку он, как специалист лишь принимал документы и не имел права отказывать в принятии данных документов. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что Соглашением о взаимодействии от 09.01.2017 *** между МФЦ, Управлением Росреестра и ФКП «ФГБУ Росреестра» предусмотрено, что сотрудниками МФЦ осуществляется доступ на внесение данных с помощью Программного комплекса приема и выдачи документов. У специалиста МФЦ при внесении данных заявителя мог возникнуть вопрос почему программа не находит физическое лицо в базе, хотя за данным лицом зарегистрировано право собственности. Вместо этого специалистом были внесены новые данные лица. Специалисты МФЦ не видят базу ЕГРН, не могут установить кто является правообладателем объектов, они могут только усомниться в действительности предоставленных данных. 

Административный ответчик руководитель – начальник отдела государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом (ст. 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг является организацией, созданной в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающей требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченной на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

В силу п. 12 Устава государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - ГБУ СО «МФЦ») предметом его деятельности является организация предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Подпункт 9 пункта 13 Устава предусматривает, что ГБУ СО «МФЦ» осуществляет в том числе, функции по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг, включая таких как принятие решения о предоставлении государственной или муниципальной услуги или об отказе в ее предоставлении, составление и подписание соответствующих документов по результатам предоставления такой услуги либо совершение надписей или иных юридически значимых действий, являющихся результатом предоставления государственной или муниципальной услуги, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, муниципальными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 ФИО1 совместно с Р передали специалисту по приему 1 категории ГБУ СО «МФЦ» в Кировском филиале г. Екатеринбурга ФИО5 документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***. Специалист в свою очередь, принял от указанных лиц документы: договор купли-продажи от 20.04.2018, справка от 19.04.2018, чек от 20.04.2018 (2000 руб., ФИО1), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.04.2018 ФИО1, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от *** Р (т. 1 л.д. 13).

Согласно копиям правоустанавливающих документов на объект недвижимости, сторонами на регистрацию сделки представлены: заявление о государственной регистрации перехода права собственности от правообладателя Р, *** года рождения, уроженки ***; заявление о государственной регистрации права собственности за ФИО1, *** года рождения, уроженки ***; договор купли-продажи квартиры от 20.04.2018, заключенный между Р, *** года рождения (продавец) и ФИО1, *** года рождения (покупатель), о приобретении в собственность покупателя квартиры по адресу: *** стоимостью 2350000 рублей; справка из МКУ «Центр муниципальных услуг» от 19.04.2018 об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу: *** с указанием сведений собственника квартиры – Р, *** года рождения (т. 1 л.д. 51-60).

Вместе с тем, из имеющихся документов регистрационного дела следует, что 27.06.2016 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** зарегистрировано за Р, *** года рождения на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ***.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу, в рамках гражданского дела по иску Р. к ФИО1, Х истребована спорная квартира из незаконного владения ФИО1 в пользу Р, *** года рождения. Суд установил, что оформленный договор купли-продажи, продавцом в котором поименована Р, *** года рождения, не мог являться основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру у ФИО1, поскольку названный в нем продавец никакого отношения к спорной квартире не имел. 

Оценивая заявленные доводы административного истца о признании незаконными действия (бездействия) ГБУ СО «МФЦ» при оказании государственной услуги по приему заявлений для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и сделки купли-продажи от 20.04.2018, суд исходит из следующего.

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг от заявителей ФИО1 и Р, специалистом по приему первой категории ФИО5 следует, что специалистом проинформировано о том, что ГБУ СО «МФЦ» осуществляет исключительно полномочия по приему и выдаче документов. Полномочия по проведению правовой экспертизы документов осуществляются Управлением Росреестра по Свердловской области (т. 1 л.д. 52).

Должностной инструкцией специалиста по приему документов (1-5 категории) ГБУ СО «МФЦ» предусмотрены, в том числе, следующие функции: участие в оказании государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна»; ведение и контроль качественного и бесперебойного предоставления государственных и муниципальных услуг посредством МФЦ. 

В свою очередь, специалист по приему документов обязан: выполнять работу по приему и (или) выдаче документов заявителей в «окне», проводить первичную проверку принимаемых от заявителя документов для предоставления государственных или муниципальных услуг на соответствие их действующему законодательству и соглашениям о взаимодействии, заключенным с органами государственной власти и органами местного самоуправления (т. 1 л.д. 76-80).

Соглашением о взаимодействии от 09.01.2017 *** между МФЦ, Управлением Росреестра и ФКП «ФГБУ Росреестра» предусмотрено, что работник многофункционального центра, осуществляющий прием заявления (запрос) и необходимых документов, должен удостовериться в личности заявителя, проверить срок действия документа, удостоверяющего личность, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении (запросе), а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. 

В ходе приема документов от заявителя работник, осуществляющий прием документов, проверяет представленные заявление (запрос) и документы на предмет: соответствия данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении (запросе) о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах; оформления заявления (запроса) в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих предоставление государственной услуги; наличия прилагаемых необходимых документов, указанных в заявлении (запросе). 

Работник, осуществляющий прием документов, отказывает в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, предоставлении сведений из ЕГРН и прилагаемых к нему документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий личность (п. 5). (т. 1 л.д. 243-250).

В соответствии с ч. 8 ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ГБУ «МФЦ» и его структурные подразделения в рамках заключенного соглашения принимают от заявителя документы, необходимые для получения государственной или муниципальной услуги, передают их уполномоченному исполнительному органу, получают результат и выдают его заявителю. Решение о предоставлении услуги, либо об отказе в предоставлении услуги принимает уполномоченный исполнительный орган.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, комплект документов для регистрации сделки не подлежит проверке в отделении МФЦ, документы передаются в Управление Росреестра, где проводится правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональный центр, его работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации:

1) за полноту передаваемых органам, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя;

2) за своевременную передачу органам, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органами, предоставляющими государственную или муниципальную услугу;

3) за соблюдение прав субъектов персональных данных, за соблюдение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности обращения с информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Таким образом, первичная проверка представленных работнику МФЦ документов на предмет их правильного оформления и срока действия не подменяет собой правовую экспертизу документов, осуществляемую Росреестром по Свердловской области. 

Функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг закреплены в ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» к ним, в частности, относятся, представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической инфраструктуры, составление на основании комплексного запроса заявлений на предоставление конкретных государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, подписание таких заявлений и скрепление их печатью центра, формирование комплектов документов, необходимых для получения государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе (указанные комплекты документов формируются из числа документов, сведений или информации, представленных заявителем в многофункциональный центр при обращении с комплексным запросом, а также документов, сведений или информации, полученных многофункциональным центром самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, а также вследствие получения результатов государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе и необходимых для получения иных государственных или муниципальных услуг, указанных в запросе), направление указанных заявлений и комплектов документов в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги; иные функции, предусмотренные законом.

При приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов, многофункциональный центр обязан установить личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации или иных документов, удостоверяющих личность заявителя (п. 2.1 ч. 4 ст. 16 закона).

Установление личности заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации предполагает осуществление визуального сличения (сравнения, установления сходства) лица гражданина с лицом, изображенным на фотографии в паспорте или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Соглашением о взаимодействии от 09.01.2017 *** между МФЦ, Управлением Росреестра и ФКП «ФГБУ Росреестра» предусмотрено, что работник многофункционального центра, осуществляющий прием заявления (запрос) и необходимых документов, проверяет срок действия документа и соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении (запросе) и необходимых документах.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность многофункционального центра устанавливать подлинность представленных документов, удостоверяющих личность обратившихся за предоставлением государственных или муниципальных услуг, многофункциональным центрам не предоставлен доступ к государственной информационной системе миграционного учета и базовому государственному информационному ресурсу регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Постановление Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376, не предусмотрено наличие в многофункциональных центрах технических средств для проверки подлинности документов, удостоверяющих личность, в учреждении такие технические средства отсутствуют.

На работников ГБУ «МФЦ», осуществляющих прием документов, не возложена обязанность проверять подлинность документа, удостоверяющего личность гражданина, а именно, паспорт, специальными навыками в указанной части сотрудники учреждения не обладают, ввиду данного обстоятельства ФИО5 при визуальном осмотре паспорта и идентификации лица с фотографией в паспорте, не имел возможности сделать вывод, что предъявленный паспорт на имя Р, *** г.р. не подтверждает личность человека, его предъявившего.

Разрешая доводы административного истца, что внесение в Программный комплекс приема и выдачи документов специалистом МФЦ сведений о Р, *** г.р. проводилось без проверки паспортных данных правообладателя квартиры, получения соответствующего заявления правообладателя и факта замены паспорта собственником квартиры, суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, в Программном комплексе приема и выдачи документов при вводе данных лица – фамилии, имени, отчества, установить в разделе ЕГРП о зарегистрированных правах на данное лицо не имеется возможности, данная вкладка не активна. В свою очередь, при вводе сведений об объекте недвижимости не имеется сведений о правообладателе данного объекта. Следовательно, установить, что Р, *** г.р. не является собственником спорного жилого помещения, специалист МФЦ не мог. 

Тот факт, что специалистом в данную программу введены новые паспортные данные о новом физическом лице Р, *** г.р. не имеет существенного значения. Специалисту предоставлены полномочия по внесению новых данных заявителя, программный комплекс предусматривает возможность такого внесения, и действия последнего соответствовали предусмотренными положениями. 

Непринятие специалистом заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2016 по делу № 2-5769/2016 в качестве основания приобретения права собственности продавца, что по доводам административного истца, является нарушением должностной инструкции специалиста, суд находит несостоятельным. Для предоставления услуги по государственной регистрации сделки указанный документ не являлся обязательным и не повлиял на регистрацию сделки, которая была осуществлена государственным регистратором. Возможность повлиять на правовую экспертизу государственного регистратора при наличии указанного судебного акта с учетом поданных документов носит вероятностный характер. 

Вместе с тем, в силу положений законодательства в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг в МФЦ, п. 14 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается.

Таким образом, суд исходит из того, что при приеме документов для регистрации сделки между ФИО1 и лицом, выдающим себя за Р, *** г.р. специалист ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных" ФИО5 надлежащим образом исполнил должностные обязанности, была соблюдена процедура первичной проверки принимаемых от заявителя документов, в частности установлены личности лиц, обратившихся за оказанием государственной услуги, а также соблюден порядок приема документов для регистрации сделки с недвижимым имуществом.

Также суд отмечает, что должностным лицом в момент принятия заявления и документов для регистрации сделки, за оказанием данной услуги ФИО1 и обратилась, права административного истца нарушены не были. Отказа в приеме документов со стороны специалиста не было, в предусмотренный законом срок документы отправлены на государственную регистрацию. Наличие правовых последствий после заключения данной сделки не может быть возложено на специалиста. 

Соответственно, оснований для признания незаконными действия (бездействия) государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» при оказании государственной услуги по приему заявлений для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и сделки купли-продажи от 20.04.2018, суд не усматривает. 

Соответственно, в требованиях о ненадлежащем контроле руководителя государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе города Екатеринбурга ФИО6 за деятельностью специалиста при оказании государственной услуги по приему заявлений для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и сделки купли-продажи от 20.04.2018, суд также отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», руководителю – начальнику отдела государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО6 о признании незаконными действия (бездействия) - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<

***>

<

***>

Судья Н. А. Маркова