№ 1 – 71/2021 

УИД № 14MS0017-01-2021-001122-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 22июня 2021 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неустроевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты> года (точные время и дата следствием не установлены) на участка лесного массива 

<

данные изъяты> ФИО1 обнаружил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> калибра, с заводским идентификационным серией и номером 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>, и желая в дальнейшем использовать данное ружье в личных целях, перевез данное ружье во двор своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положил его в сарай, находящийся во дворе дома по вышеуказанному адресу. 

Спустя неделю после обнаружения вышеуказанного охотничьего ружья ФИО1, находясь в сарае, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ст. ст. 6 и 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающих лицензионно – разрешительный порядок в сфере изготовления и хранения огнестрельного оружия и запрещающего оборот самодельного оружия, незаконно при помощи ножовок по металлу и дереву отпилилстволы и приклад гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, с заводским идентификационным серией и номером 

<

данные изъяты>, тем самым, укоротив длину стволов ружья до 

<

данные изъяты> мм и общую длину оружия до 

<

данные изъяты> мм, тем самым, незаконно переделал обнаруженное ружье в обрез охотничьего ружья, относящегося к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, являющийся гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> калибра, в конструкцию которого самодельным образом внесены необратимые изменения в виде укорачивания стволов и приклада, пригодный для производства выстрелов. 

Незаконно изготовленный таким образом обрез гладкоствольного двуствольного ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, с заводским идентификационным серией и номером 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996, в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия – огнестрельного оружия, имеющего длину ствола илидлину ствола со ствольной коробкой менее 

<

данные изъяты> мм и общую длину оружия менее 

<

данные изъяты> мм, хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, действуя умышленно, с целью незаконного хранения оружия, не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия к нему, умышленно, осознавая неизбежностьобщественных опасных последствий в виде посягательства на охраняемые законом правоотношения в сфере общественной безопасности и желая их наступления, с целью личного использования, в период времени 

<

данные изъяты> года (точные время и дата следствием не установлены) по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) незаконно хранил в сарае во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, запрещающих хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, умышленно, осознавая неизбежность наступления общественных опасных последствий в виде посягательства на охраняемые законом правоотношения в сфере общественной безопасности и желая их наступления, с целью использования в личных целях, незаконно перевозил с собой самодельно изготовленный им обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, с заводским идентификационным серией и номером 

<

данные изъяты>, в автомобиле 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО2, и которым ФИО1 управлял во время следования им со своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участок 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) по приезду в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную перевозку огнестрельного оружия, переложил самодельно изготовленный им обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, с заводским идентификационным серией и номером № в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №5, и которым ФИО1 управлял во время следования по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (более точное время следствием не установлено) ФИО1 во время пересадки в автомобиль для следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, забыв взять с собой, оставил самодельно изготовленный им обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, под сиденьем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». 

Данный обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, с заводским идентификационным серией и номером 

<

данные изъяты> обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на обочине дороги рядом со зданием шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> во время проверки документов водителя Свидетель №5 и управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под передним пассажирским сиденьем указанного автомобиля. 

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на экспертизу предмет является короткоствольным атипичным оружием, переделанным самодельным способом путем укорочения частей стволов и ложе гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, с заводским идентификационным серией и номером №, производства 

<

данные изъяты>. Указанный обрез ружья пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании адвокат Неустроева Н.Д. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и согласился с ходатайством защитника пояснив, что осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель,с учетом обстоятельств совершенного преступления, просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного делас назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил впервые преступление категории средней тяжести, общественно опасных последствий от которого не наступило, вину признает в полном объеме, в ходе следствия активно сотрудничал с органами следствия,дал добровольно правдивые и полные изобличающие показания,в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в целом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 оказал помощь муниципальному образованию «

<

адрес>» на ремонт детских образовательных учреждений и ГБУ РС (Я) «

<

данные изъяты>» на ремонт обсерватора «

<

данные изъяты>», путем предоставления строительных материалов на 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделал ФИО1, а именно оказанием помощи по ремонтудетских образовательных учреждений и обсерватора больницы в период пандемии. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, у которого имеется стабильный доход. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – п р е к р а т и т ь. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Судебный штраф оплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия));

БИК 019805001;

ИНН 

<

***>;

КПП 143501001;

л/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

ОКАТО 98 701 000;

КБК 41711621010016000140;

УИН 00000000000000000///. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественное доказательство - обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра, с заводским идентификационными серией №, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов