УИД № 57RS0022-01-2021-000993-41

Производство № 2-943/2021г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» (далее – ООО «Доминик», ответчик) о защите прав потребителей, указав, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели (номер обезличен), согласно которому истец в тот же день внесла ответчику аванс в размере 100000 руб., а (дата обезличена) - оставшуюся денежную сумму в размере 103700 руб., а ответчик обязался поставить кухонную мебель в течении не более 40 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты, т.е. до (дата обезличена). Между тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, чем нарушил права истца. (дата обезличена) ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 203700 руб., неустойку в сумме 203700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

(дата обезличена) истец уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 203700 руб., неустойку в сумме 203700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На рассмотрение дела ответчик ООО «Доминик» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчик ООО «Доминик» надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 308 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели (номер обезличен).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется поставить покупателю набор кухонной мебели в соответствии с его заказом-спецификацией по образцу с учетом индивидуальных размеров, а покупатель обязуется предварительно оплатить и принять по спецификации заказанный товар. 

В силу п. 3.1 договора сроки поставки товара на склад продавца согласовываются с покупателем, но не более 40 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора при оформлении заказа покупатель вносит в кассу продавца предоплату, сумму по договоренности, которая указана в дополнительном соглашении к договору или полную стоимость товара.

В силу п. 4.3 договора оставшаяся по договору сумма (доплата), т.е. полный расчет покупателя с продавцом, оплачивается за 7 дней до поставки товара покупателю.

Согласно п. 7 договора в случае нарушения срока передачи товара покупателю продавец выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день, но не более 10% от стоимости товара. 

Из дополнительного соглашения к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что полная стоимость заказа составляет 203700 руб.,

Истцом в счет предварительной оплаты товара внесены денежные средства в общей сумме 203700 руб., что подтверждается квитанциями от (дата обезличена) на сумму 35000 руб., на сумму 66000 руб., на сумму 2700 руб., от (дата обезличена) на сумму 100000 руб.

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец обратилась к нему с претензией о возврате уплаченной денежной суммы в размере 203700 руб., которая осталась без ответа. 

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства в размере 203700 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, истцом приобретена такая же кухня у другого продавца.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), получив от истца денежные средства в сумме 203700 руб. в счет предварительной оплаты товара, товар – кухонную мебель, покупателю не поставил, денежные средства, уплаченные за товар не возвратил. Поскольку продавец нарушил условия договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных в счет предварительной оплаты денежных средств. 

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, либо доказательства необоснованного отказа истца принять товар, готовности стороны ответчика передать товар, либо его наличия у ответчика ответчик не представил. Заявленные истцом обстоятельства ответчик не оспорил, от явки в судебные органы уклоняется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Доминик» и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 203700 руб.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеизложенного.

Согласно ст. 23.1 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 203700 руб., из расчета: 203700 руб. х 0,5 % х 378 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, заявленная истцом сумма неустойки чрезмерно завышена, приведет к обогащению истца, поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб., считая данную сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и законных интересов продавца – ответчика и покупателя – истца.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцу как потребителю действиями ответчика причинены нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 129350 рублей из расчета: (203700 руб. + 50000руб. + 5000 руб.) : 2.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, поскольку уменьшение штрафа является правом суда, суд считает возможным уменьшить его размер до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 5737 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования – «Город Орел». Размер государственной пошлины будет исчисляться следующим образом: 5737 руб. от 253700 руб. (203700 руб. + 50000 руб.) и 300 руб. от суммы морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 203700 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего – 278700 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6037 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина