№ 12- 295/20

№ 5- 181/20 Судья Васильева М.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 05 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца и гражданина 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

Защитник ФИО1 - адвокат Сытник А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года.

В обосновании жалобы указал, что при производстве по делу допущено множество процессуальных нарушений, в том числе: ошибка в имени лица, в отношении которого ведется производство по делу; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права; переводчик осуществлял перевод на таджикский язык, в то время как родной язык ФИО1 является узбекский; при получении объяснений ФИО1 разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, что является недопустимым при взятии объяснений у лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Проверка, в ходе которой выявлен гражданин 

<

...> ФИО1, проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не было оснований для проведения указанной проверки. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, согласно сведениям ОВМ УМВД России по Центральному району г. СПб, покинул территорию Российской Федерации, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии адвоката Сытника А.В. 

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Сытник А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО1 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле была привлечена 

<

...> М.Г.

Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить наличие при производстве по делу в отношении ФИО1 переводчика с узбекского языка, осуществляющего перевод проводимых с участием ФИО1 процессуальных действий, поскольку имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о наличии переводчика 

<

...> М.Г. владеющей русским и таджикским языками, не содержат сведений об осуществлении переводчиком перевода в ходе административного производства по делу, с русского языка на узбекский и обратно, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении ФИО1 прав предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

При получении объяснений у ФИО1/л.д. 3/, ФИО1 также не разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен 12 февраля 2020 года, однако ФИО1 с протоколом ознакомлен 13 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут, в связи с чем материалами дела не опровергаются доводы стороны защиты о составлении протокола в отсутствие ФИО1.

Так же в протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен в присутствии законного представителя- гражданина 

<

...> 

<

...> С.Б., однако представленные материалы дела не содержат сведений об указанном лице, а также его процессуальном статусе.

Постановлением суда установлено, что ФИО1 11 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт- Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП «

<

...>», в качестве помощника пекаря, не имея патента, дающего права осуществлять трудовую деятельность в данном субъекте федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ 

Однако материалы дела не содержат сведений об осуществлении ИП «

<

...>», трудовой деятельности по адресу: Санкт- Петербург, ул. Садовая, д. 28-30.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Н. Русанова