К делу 2-419/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 30 января 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 А,С, к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период времени с 04.09.1998 г. по 09.03.2016 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Во время брака ими, на общие средства, по договору купли-продажи от 24.11.2004 г., был приобретен д. 

<

адрес>, общей площадью 85.5 кв.м., право собственности на который было оформлено на имя ответчицы. Просит суд произвести раздел указанного дома, выделив ему в собственности ? долю названного объекта недвижимости.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и возражал против увеличения доли ответчицы в совместно нажитом имуществе, по причине отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных законом. До настоящего времени он и ответчица, а также двое их детей, совместно проживают в спорном доме. Дети одинаково общаются, как с ним, так и матерью.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт приобретения спорного дома во время брака с истцом. Но, вместе с тем, считает, что доля истца в указанном имуществе должны быть уменьшена до ? доли, что будет отвечать интересам несовершеннолетних детей. Кроме того, просит учесть, что указанный дом был приобретен в основном за деньги, переданные ей матерью после продажи объектов недвижимости. Предоставить суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт безвозмездной передачи ей матерью денежных средств - она суду не может. 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду свидетельством о заключении брака, выданным 04.09.1998 г. и свидетельством о расторжении брака, выданным 19.10.2016 г., подтверждается, что в период времени с 04.09.1998 г. по 12.04.2016 г. истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку при вступлении в брак ФИО3 и ФИО2 не заключали брачного договора, в отношении нажитого ими во время брака имущества, подлежит применению законный режим имущества супругов. 

Частью 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 названной статьи установлено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 этого же Кодекса, в случае спора между супругами раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.11.2004 г. на основании договора купли-продажи от 24.11.2004 г., подтверждается право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 85.5 кв.м., из которых 50.5 кв.м. – жилая площадь, кадастровый 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из договора купли-продажи от 24.11.2004 г., ФИО2 приобрела вышеуказанный жилой дом за 980 000 руб.

Принимая во внимание, что указанный жилой дом был приобретен супругами ФИО4 во время брака и на общие средства, суд признает названый объект недвижимости совместным имуществом супругов, которое подлежит разделу.

Доводы ФИО2 о том, что спорный жилой дом был приобретен за её личные средства суд признает несостоятельными.

Как видно из представленных ответчицей договора купли-продажи квартиры, ФИО2 продала, принадлежащую ей кв. за 100 000 руб. 25.11.2004 г., то есть после заключения договора купли-продажи 

<

адрес>.

Договор купли-продажи, датированный 10.11.2004 г., также не может служить доказательством приобретения ФИО2 спорного дома за личные средства, поскольку, не смотря на то, что он заключен до даты совершения сделки по приобретению спорного дома, ФИО2 не была стороной указанной сделки, которую заключили 

<

ФИО6 и 

<

ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку со стороны ответчика отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт безвозмездной передачи ей матерью 

<

ФИО6 денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи от 10.11.2004 г., суд признает недоказанным возражения ответчицы о приобретении спорного дома за её личные деньги, переданные ей матерью.

Как установлено ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 2 названной статьи определено право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 05.11.1998 г. N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние дети истца и ответчицы, 1999 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, проживают вместе с родителями в одном жилом доме. Место жительство детей с одним из родителей, не определено в судебном порядке. Ответчица имеет место работы и, соответственно, источник дохода. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отступления от начала равенства долей супругов в сторону увеличения доли ответчицы при разделе спорного дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 А,С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества, нажитого супругами ФИО4 А,С, и ФИО2, в виде жилого дома общей площадью 85.5 кв.м., из которых 50.5 кв.м. – жилая площадь, кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 А,С, ? долю жилого дома общей площадью 85.5 кв.м., из которых 50.5 кв.м. – жилая площадь, кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО2, на указанный объект недвижимости, с целой - до ? доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов