Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ МО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника территориального отдела ... старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) Ф.И.О от (дата) ГБУ МО «...» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ГБУ МО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать правонарушение на часть 1 ст. 6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» назначив предупреждение. В обоснование жалобы указал, что с квалификацией административного правонарушения и с размером выбранного административным органом штрафа в виде ... рублей по делу об административном правонарушении заявитель не согласен, поскольку ГБУ МО «...» работу по вывозу мусора с остановочных павильонов (адрес) проводит ежедневно, что подтверждается путевыми листами. Ущерб и вредные последствия административного правонарушения отсутствуют. 

Представитель заявителя подержал доводы жалобы, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГБУ МО «Мосавтодор», представителя территориального отдела ..., суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» Несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением № заместителя начальника территориального отдела ... старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) Ф.И.О от (дата) ГБУ МО «...» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Доводы заявителя о том, что выявленные недостатки были устранены в день их обнаружения, не могут являться основанием к изменению вынесенного постановления в части назначения наказания, также суд не усматривает оснований для переквалификации действий заявителя с ч. 2 ст. 6.11 на ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и с учетом всех обстоятельств.

Обстоятельства совершения ГБУ МО «...» административного правонарушения подтверждаются также копией материалов дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника территориального отдела ... старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) Ф.И.О от (дата) оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд. 

Судья Е.С. Морозова