Дело № 2а-97/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 13 марта 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в отряде № учреждения, в котором отсутствовало горячее водоснабжение, была антисанитария, нехватка сантехнических приборов, переполненность, вследствие чего он испытывал затруднения в свободном перемещении и доступе к комнате приёма пищи, при получении посылок, передач и бандеролей приходилось стоять на улице, что в зимнее время делать было холодно. В раздевалке бани стены и потолки покрыты плитами ДВП, неустойчивыми к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, что могло привести к возникновению заболеваний. В связи с допущенными нарушениями, которые причиняли ему физические и нравственные страдания, просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 70 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав при этом, что в отряде негде было высушить одежду, после посещения бани он получил грибковое заболевание ногтей. 

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск.

С учётом изложенного дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении. 

Заявляя исковые требования, истец в обоснование доводов указывает на то, что в период содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в указанном учреждении санитарно-технических устройств не хватало по причине переполненности отряда №, вследствие чего он также испытывал затруднения в свободном перемещении и доступе к комнате приёма пищи, в нём была антисанитария, при получении посылок, передач и бандеролей ему приходилось стоять на улице, что в зимнее время делать было холодно, в раздевалке бани стены и потолки покрыты плитами ДВП, неустойчивыми к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, вследствие чего после её посещения он получил грибковое заболевание ногтей, что нарушало его право на надлежащие условия отбывания наказания.

Давая оценку указанным доводам и отклоняя их, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из техпаспорта общежития для спецконтингента ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в состав помещений отряда №, площадью 202.4 м2, помимо жилого, входили и вспомогательные (тамбуры, коридоры, помещения санузлов, каптёрки, воспитательной комнаты, комната приёма пищи, сушилка и др.), при этом в отряде в спорный период содержалось до 75 человек.

Таким образом, площадь свободного пространства в жилом помещении отряда № составляла более 2 м2 на одного человека, что соответствует предъявляемым нормам. Кроме того, истец не находился в спальном помещении постоянно и мог свободно перемещаться по иным помещениям отряда, что опровергает его доводы о нарушении прав недостатком свободного пространства.

Согласно представленному техническому плану помещений отряда № и справке начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области туалетная и умывальная комнаты отряда были оборудованы 5 унитазами и 6 раковинами.

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежития исправительной колонии 1-м умывальником на 15 осуждённых, уборной – 1-м унитазом на 15 осуждённых, то есть 5 унитазов и 5 раковин на 75 человек.

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что в туалетной комнате отряда № было установлено 5 унитазов и 6 раковин с кранами холодного водоснабжения, исходя из численности осуждённых отряда в период нахождения в нём истца, их количество соответствовало предъявляемым нормативным требованиям, с учётом того обстоятельства, что в дневное время осуждённые имели право посещать спортивные, учебные и культурно-массовые мероприятия, привлекались к труду, где также могли воспользоваться санитарными узлами.

Несостоятельны также доводы административного истца о наличии антисанитарии в помещениях отряда.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьёй 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, действовавших в спорные периоды, осуждённые обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из представленных суду распорядков дня ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, утверждённых начальником исправительного учреждения, следует, что в учреждении предусматривалось время для осуществления уборки помещений отрядов, при этом указанную уборку осуществляли как сами осуждённые, так и дневальный из числа осуждённых, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию, с применением дезинфицирующих средств.

Из представленных суду актов санитарно-эпидемиологического обследования филиала и справки по результатам проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области за рассматриваемый период также следует, что помещения отряда № находились в удовлетворительном санитарном состоянии, устных жалоб на условия содержания осужденные не предъявляли.

Касаемо доводов административного истца относительно условий, при которых осуществлялась выдача посылок, передач и бандеролей, суд исходит из того, что здание для получения осуждёнными передач, посылок и бандеролей оборудовано центральной системой отопления – радиаторами, что обеспечивает равномерное нагревание воздуха. В холодный период помещение также дополнительно оснащено приборами обогрева (масляными обогревателями или тепловыми пушками). 

Оценивая доводы истца касаемо условий содержания в исправительном учреждении, связанных с нарушением санитарных требований в его банно-прачечном отделении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Из представленного в материалы дела технического плана и экспликации здания бани и санпропускника следует, что банно-прачечный комплекс учреждения расположен в отдельном здании, состоит из бани, включающей в себя помещение для раздевания и одевания с туалетной комнатой и помывочной, прачечной, мастерской по ремонту одежды и обуви, парикмахерской.

В судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, в том числе бани, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой. Нарушений температурного режима контролирующими и надзирающими органами зафиксировано не было.

Из актов санитарно-эпидемиологического обследования ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России за рассматриваемый период также следует, что технологическое оборудование, две дезинфекционные камеры банно-прачечного комплекса находятся в рабочем состоянии, в помещениях чисто, моющих и дезинфицирующих средств достаточно.

Доводы истца о том, что он после посещения бани приобрёл грибковое заболевание ногтей, материалами дела не подтверждаются. Согласно справке, предоставленной здравпунктом № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ответчик в спорный период имел лишь такое заболевание, как атеросклероз головного мозга.

Кроме того, в судебном заседании установлено и информацией представителя ответчиков подтверждается, что документы по условиям содержания истца за 2015-2016 годы уничтожены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В рамках настоящего дела административным истцом какие-либо доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных нарушений условий его содержания в отряде № исправительного учреждения в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года не представлены, при том, что такие сведения у ответчиков не сохранились.

Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств ненадлежащих условий отбывания оснований истцом за указанный период не представлено, а приведён лишь перечень нарушений, допущенных, по его мнению, стороной ответчика, при этом судом установлено злоупотребление с его стороны процессуальными правами, поскольку с настоящими исковыми требованиями он обратился по истечение 07 лет после отбытия наказания, его требования в части вышеуказанных нарушений удовлетворению не подлежат.

В то же время, частично удовлетворяя требование административного истца в части нарушения его прав в связи с отсутствием в учреждении горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

Представитель ответчиков в письменных возражениях указанное обстоятельство не оспаривал, указав, что здание исправительного учреждения, в котором размещался отряд №, было построено в 1982 году, при этом нормативные документы, действовавшие в тот период, не предусматривали необходимость обеспечения горячей воды в умывальниках. Истец обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока учреждения, мог пользоваться электрическим чайником или электрокипятильником заводского исполнения, еженедельно посещал банный комплекс.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утверждён Свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", распространяющий своё действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, при этом он не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил, о чём указал представитель ответчиков в письменных возражениях, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил – СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учётом выше приведённых положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В то же время, стороной ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и достаточного обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в исправительном учреждении, помимо предоставленной ему возможности помывки в банном отделении, получения горячей воды с пищеблока и использования дополнительного электрооборудования для её подогрева. 

С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца в связи с указанными ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении подлежат удовлетворению за весь период содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Доводы же представителя ответчиков о том, что положения ст. 227.1 КАС Российской Федерации не могут применяться к правоотношениям с истцом, содержавшимся в исправительном учреждении до даты введения в действие указанной нормы, основаны на неправильном её толковании.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что нарушение прав административного истца, в том числе с учётом предоставления ему возможности посещать банный комплекс, не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, сведений о наличии показаний для использования горячей воды в медицинских целях, в том числе при умывании, материалы дела не содержат и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых ему страданий, выразившихся в нравственных переживаниях ввиду невозможности соблюдать гигиену надлежащим образом, его индивидуальные особенности, период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и длительность времени, в течение которого он о нарушении своих прав не заявлял, что свидетельствует о его отношении к обстоятельствам, начало которых имело место более 08 лет назад, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания является ФСИН России, с которой она и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко