УИД 60RS0017-01-2024-000766-87 Дело № 1-59/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Сиваева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мерцаловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Горбунова В.Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Лыхмуса А.В., Ждановой Т.А., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке проведения судебного заседания, уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., Финляндской Республики, гражданина Финляндской Республики, проживающего в Финляндской Республике, г. .... ...., места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении семерых несовершеннолетних детей, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.****г. по **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ;

ФИО2, **.**.****г. года рождения, уроженки .... ССР, негражданина Латвийской Республики, проживающей Латвийская Республика, Лудзенский Край, Иснаудская волость, ...., места жительства и регистрации на территории РФ не имеющей, имеющей среднее специальное образование, не работающей, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.****г. по **.**.****г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В **.**.****г. ФИО1, и ФИО2, находясь на территории Эстонской Республики, заведомо зная об отсутствии у каждого из них действительных документов на право пересечения Государственной границы из Эстонской Республики в Российскую Федерацию, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Эстонской Республики в Российскую Федерацию, по личным бытовым мотивам, с целью поиска лучших условий жизни на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что для законного пересечения Государственной границы из Эстонской Республики в Российскую Федерацию им необходимы действительные документы удостоверяющие их личность, и осознавая противоправный характер своих действий, **.**.****г. в вечернее время, начали движение по территории Эстонской Республики в направлении Российской Федерации.

**.**.****г. ФИО1, и ФИО2, прибыли в район н..... Республики, располагающийся вблизи Государственной границы Российской Федерации и Эстонской Республики и продолжили совместное движение в сторону Российской Федерации по маршруту, проходящему через лесной массив в обход пунктов пропуска, открытых для международного следования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, **.**.****г. примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в нарушение требований, установленных статьями 9 и 11 Закона № 4730-I от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации», статьями 6 и 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми, иностранные граждане и лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, в пунктах пропуска, открытых для международного следования, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г., другими федеральными законами или указами Президента Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, двигаясь в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, по направлению из Эстонской Республики в Российскую Федерацию, примерно в 80 метрах севернее пограничного знака ***, примерно в 3000 метрах северо-западнее н..... Печорского района Псковской области, после чего были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области. 

Подсудимый ФИО1 и подсудимая ФИО2 в судебном заседании признали, что совершили указанные действия, полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, в присутствии защитников. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимые осознают.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают предъявленное обвинение и согласны с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками и в их присутствии, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, вменяемое подсудимым преступление являются преступлением средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия:

ФИО1 по ч.3 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору; 

ФИО2 по ч.3 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. 

В силу ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести, направлено против порядка управления. Общественная опасность деяния заключается в том, что оно посягает на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации.

Подсудимые признали свою вину, раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в их активных действиях, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых. Кроме того, подсудимая ФИО2 имеет преклонный возраст, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, не состоит, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает. 

Подсудимая ФИО2 на спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, не состоит, сведениями, вызывающими сомнения в её вменяемости, суд не располагает. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в пределах санкции соответствующей статьи с учетом положений ч.1,5 ст.62, 67 УК РФ, в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положения ст.64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые являются иностранными гражданами, не имеют законных оснований для нахождения на территории РФ, суд не усматривает, равно как по изложенным мотивам не находит и оснований для снижения степени тяжести преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Наказание в виде лишения свободы согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого наказания суд считает необходимым избрать в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.****г. по **.**.****г. и им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу с **.**.****г. по **.**.****г., а также с **.**.****г. и до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу отсутсвуют.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению ФИО1 и ФИО2, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колехмайнен Теро Тапани виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать осужденному ФИО1 и осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, и направить для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу с **.**.****г. по **.**.****г., а также с **.**.****г. и до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Сиваев 

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением приговор Печорорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении ФИО2 изменен, наказание, назначенное по ч.3 ст. 322 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы в колонии поселении считать отбытым.

В отношении ФИО1 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.