Дело № 2-2-61/2024

УИД №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Каунова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балтайского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице министерства труда и социальной защиты Саратовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец прокурор 

<

адрес> (далее – Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> (далее – Министерство) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал о том, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что 23 марта 2022 г. в государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» (далее - ГКУ СО УСПН 

<

адрес>) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно обратилась ФИО1, как мать ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления ГКУ СО УСПН 

<

адрес> 31 марта 2022 г. принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 29 января 2022 г. по 23 марта 2023 г. в размере 11067 руб. 

Решением Базарно-Карабулакского районного суда 

<

адрес> от 31 октября 2022 г. ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении ФИО10 М.А., и последняя помещена в ГАУ СО «Марксовский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».

Однако в период с 1 ноября 2022 г. по 23 марта 2024 г. ГКУ СО УСПН 

<

адрес> ввиду непредставления сведений об ограничении ответчика в родительских правах произведена выплата ФИО1 в размере 58830 руб. 64 коп.

Таким образом, ФИО1 выплаты ежемесячного пособия на ребенка получены неправомерно.

Предъявляя настоящий иск, прокурор исходит из целей защиты интересов государства, так как согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ средства государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации, следовательно, затрагиваются интересы государства.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сумму незаконно полученных ежемесячных денежных выплат в размере 58830 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В письменном заявлении от 10 апреля 2024 г. Министерство поддержало требования Прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца Министерства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истцов против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы личного дела № на ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Указом Президента РФ от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», действовавшим до 1 января 2023 г., с 1 января 2020 г. была установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п 2, 3 ч. 2 ст. 2 Закона Саратовской области от 10.04.2020 № 24-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно гражданам, проживающим на территории Саратовской области» ежемесячная выплата не назначается и не выплачивается: на ребенка, находящегося на полном государственном обеспечении; на ребенка, в отношении которого мать лишена родительских прав или ограничена в родительских правах, - при обращении за назначением ежемесячной выплаты матери ребенка.

В силу ч. 5 ст. 6 Закона Саратовской области от 10.04.2020 № 24-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно гражданам, проживающим на территории Саратовской области» основаниями для прекращения выплаты ежемесячной выплаты ранее срока, указанного в частях 2, 4 настоящей статьи, являются случаи, предусмотренные основными требованиями к порядку и условиям предоставления ежемесячной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, а также следующие случаи: не соблюдаются требования, предусмотренные частью 1 статьи 2 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона Саратовской области от 10.04.2020 № 24-ЗСО «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно гражданам, проживающим на территории Саратовской области» граждане, получающие ежемесячную выплату, обязаны извещать государственные учреждения социальной поддержки населения по месту получения ежемесячной выплаты об изменении места жительства (места пребывания) на территории области, а также о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Судом установлено, что 23 марта 2022 г. ответчик ФИО1 обратилась в ГКУ СО УСПН 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения ГКУ СО УСПН 

<

адрес> от 31 марта 2022 г. ответчику ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11067 руб. сроком с 29 января 2022 г. по 23 марта 2023 г. 

Решением ГКУ СО УСПН 

<

адрес> от 24 марта 2023 г. ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО13. прекращена с 24 марта 2023 г. в связи с прекращением срока действия признака учета.

На основании вступившего в законную силу 8 декабря 2022 г. решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2-164/2022 ответчик ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО16 М.А. передана на попечение органа опеки и попечительства администрации Балтайского муниципального района 

<

адрес> немедленно для дальнейшего его жизнеустройства.

Согласно сообщению администрации Балтайского муниципального района 

<

адрес> от 19 апреля 2024 г. на основании распоряжения администрации Балтайского муниципального района Саратовской области № 729-р от 12 декабря 2022 г. несовершеннолетняя ФИО17 помещена под надзор в ГУЗ «Марксовкий Дом ребенка для детей с заболеванием центральной нервной системы и нарушением психики».

В письменных объяснениях Прокурору от 14 февраля 2024 г. ответчик ФИО1 подтвердила изложенные выше обстоятельства, а также указала о том, что она не извещала ГКУ СО УСПН 

<

адрес> об ограничении ее в родительских правах (л.д. 25-26).

В период с 1 ноября 2022 г. по 23 марта 2024 г. ответчику ФИО1 произведена выплата в размере 58830 руб. 64 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, из изложенного выше следует о том, что в период с 1 ноября 2022 г. по 23 марта 2024 г. ответчик ФИО1 не имела права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО18.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о наличии в производстве суда настоящего спора, от явки в судебное заседание уклонилась, не указала и не представила доказательств, в том числе с приведением подробного и мотивированного расчета, опровергающего доводы истца и размер заявленных истцом ко взысканию денежных средств.

На дату рассмотрения настоящего дела сведения о возврате ответчиком денежных средств Министерству в заявленной сумме отсутствуют.

Исходя из положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица, именно на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56, ч. 3 ст. 67 и ст. 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено как доказательств, подтверждающих правомерность получения денежных средств, так и обстоятельств, исключающих их возврат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным получением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО19 в размере 58830 руб. 64 коп.

С учетом положений ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Балтайского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1964 руб. 92 коп. (58830 руб. 64 коп. – 20000 руб.)) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> в счет возврата неосновательного обогащения 58830 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета Балтайского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1964 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Коноплева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Коноплева