Дело № 1-275/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года г.Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н., 

при секретаре Аюшевой Н.Ч., 

с участием

государственного обвинителя Санджигоряева К.В., 

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2

подсудимой ФИО3, 

защитника в лице адвоката Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года, примерно в 12 часов, 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к указанной квартире решила тайно похитить чужое имущество с целью его обращения в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО3, 14 января 2019 года, примерно в 12 часов 05 минут находясь одна по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, достала из нижней полки туалетного столика шкатулку, откуда тайно похитила золотые серьги пуссеты 585 пробы, общим весом 2,17 гр., чистым весом золота 1,97 гр., стоимостью 6698 рублей, принадлежащие ФИО1. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищения ювелирных изделий ФИО1, ФИО3 16 января 2019 года, примерно в 12 часов 05 минут, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошла к туалетном столику и умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, достала из нижней полки туалетного столика шкатулку, откуда тайно похитила золотое кольцо с вставкой 585 пробы, общим весом 5,89 гр., чистым весом золота 3,39 гр., стоимостью 11526 рублей, золотой подвес с вставкой, 585 пробы, общим весом 3,03 гр., чистым весом золота 1,03 гр., стоимостью 3502 рубля, золотые серьги с вставкой, 585 пробы, общим весом 1,29 гр., чистым весом золота 1,19 гр., стоимостью 4046 рублей, золотые серьги фигурные 585 пробы, общим весом 4,69 гр. стоимостью 15946 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищения ювелирных изделий ФИО1, ФИО3 22 января 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пошла к туалетном столику и умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, достала из нижней полки туалетного столика шкатулку, откуда тайно похитила золотую брошь с вставкой, 585 пробы, общим весом 3,76 гр., чистым весом золота 3,63 гр., стоимостью 12342 рубля, золотое кольцо гладкое, 585 пробы, общим весом 2,25 гр., стоимостью 5625 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

30 января 2019 года, примерно в 11 часов, 00 минут, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищения ювелирных изделий ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пошла к туалетном столику и умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, достала из нижней полки туалетного столика шкатулку, откуда тайно похитила золотой кольцо, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 5000 рублей, золотую серьгу, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 3750 рублей, золотую серьгу, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 3750 рублей, лом золота, 585 пробы, общим весом 8 гр., стоимостью 12000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступный действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 89185 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 5 статьи 217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Мангаевым П.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что с предъявленным обвинением согласна, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена. Заявленный гражданский иск в части взыскания материального вреда на сумму 89185 рублей признает, в части взыскания морального вреда, признает частично.

Защитник Мангаев П.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ей разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.В. согласился с ходатайством подсудимой и высказал мнение о возможности рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме этого, заявленный гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая – граждански истец ФИО1 и её представитель ФИО2, также не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, просили взыскать с ФИО3 89185 рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда и 300000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимой статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО3 с учетом особенностей упрощенного производства.

Действия подсудимой ФИО3, выразившиеся в тайном хищении имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба, свидетельствуют о стремлении подсудимой завладеть чужим имуществом, что явилось мотивом совершенного преступления. ФИО3, не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъяла принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 89185 рублей. Подсудимая осознавала, что действовал незаконно, предвидела, что в результате безвозмездного изъятия чужого имущества причинит значительный ущерб потерпевшей и желала этого. Осознанные действия подсудимой, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, указывают на наличие у ФИО3 корыстного мотива и прямого умысла на хищение. 

Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку изъятие имущества осуществлялось подсудимой в отсутствие собственника и других лиц, которые могли бы осознавать незаконный характер его действий. 

Суд признает, что причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 89185 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, является инвалидом первой группы по зрению, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получает пенсию по инвалидности.

Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО3 до и после совершенного ею преступления, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о её вменяемости. ФИО3 в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. 

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима, вдова, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, пенсионер, на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, вину признал в полном объеме, явилась с повинной.

Такие обстоятельства у ФИО3 как признание вины, положительная характеристика, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая наличие у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает необходимым, при решении вопроса о размере наказании применить положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обсотятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 может быть достигнуто по средствам назначения ей наказания в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что именно этот вид наказания, достигнет целей наказания.

Назначение ФИО3 более мягкого вина наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания, в том числе и исправление ФИО3 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 с учетом её личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Элиста Республике Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Элиста Республики Калмыкия. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО3 в виде обязательных работ необходимо зачесть время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая гражданский иск о взыскании причиненного материального и морального вреда ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 89185 рублей и морального вреда на сумму 300 000 рублей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как видно из материалов дела, в результате преступных действий подсудимой ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на 89185 рублей, который до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 89185 рублей, подлежат удовлетворению. 

Что касается заявленных требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 300000 рублей, то суд руководствуется следующем.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в результате совершенного подсудимой преступления неимущественные права ФИО1 не были нарушены, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две коробки и мешок для ювелирных изделий, возвращенные ФИО1 необходимо оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Контроль за отбыванием осужденной ФИО3 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г.Элиста РК с определением места его отбывания.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по г.Элиста РК не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО3 в виде обязательных работ зачесть время содержания под стражей, то есть с 07 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 89185 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в сумме 300000 рублей, отказать. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две коробки, мешок для ювелирных изделий, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов