Дело № 2а-672/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000315-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

02 октября 2023 года г. Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в Комаричский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по Брянской области и является плательщиком земельного налога. Однако обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты земельного налога за 2015 год должником в установленный законом срок не исполнена.

Просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 365 руб. 24 коп., из которой: 345 руб. 00 коп. – земельный налог за 2015 г.; 20 руб. 24 коп. – пени по земельному налогу. 

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 13.07.2023 г. произведено процессуальное правопреемство истца на Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Согласно определению Комаричского районного суда от 27.07.2023 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Карачевский районный суд Брянской области, по месту жительства административного ответчика. 

Представитель административного истца Управления ФНС России по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии № м. 

<

адрес> 

28.07.2016 г. налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №85125183 от 28.07.2016 г. об оплате земельного налога за 2015 год в сумме 345 руб. 00 коп., который необходимо оплатить в срок до 01.12.2016 г.

В связи с неуплатой земельного налога административному ответчику ФИО1 налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование №9809 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). В соответствии с данным требованием, по состоянию на 30.05.2017 г.за ФИО1 числится задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 345 руб. 00 коп., а также пени по земельному налогу в размере 20 руб. 24 коп. Срок оплаты задолженности предложен до 10.07.2017 г. 

Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика 09.06.2017 г., что подтверждается копией списка заказных писем №573332, представленной в материалы дела. 

Поскольку вышеназванное требование осталось без удовлетворения, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок №40 Комаричского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 15.03.2021 г. в удовлетворении данных требований заявителю было отказано, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с данным заявлением. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 4 ст. 48абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС поступило в Карачевский районный суд Брянской области 17.05.2023 г., то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока на подачу административного иска, следовательно, ИФНС пропущен установленный срок подачи административного искового заявления. При этом, ИФНС доказательств уважительных причин пропуска срока не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган пропустил срок, установленный абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Этот срок пропущен без уважительных причин, по крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.

Пропуск же этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов.

Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налогов, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области кФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова