Дело № 2-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 03 июля 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чупровой Т.А., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», администрации муниципального образования «Черевковское» о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации «Красноборский муниципальный район», администрации МО «Черевковское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что на основании решения правления КХ «Росток» от __.__.______г. администрацией Черевковского сельского совета __.__.______г. ему был выдан ордер № *** на жилое помещение, расположенное по адресу: *** для постоянного проживания. В период проживания в данном доме он его ремонтировал за свой счет, производил текущий ремонт, занимался благоустройством и поддержанием порядка, вкладывая свои средства. Платежей за проживание не производил, владел недвижимым имуществом как своим собственным. В связи с тем, что данный жилой дом является старым и требует капитального ремонта с большими вложениями и не состоит на балансе администрации МО «Черевковское» и администрации МО «Красноборский муниципальный район», администрации производить ремонт дома отказались. Предоставить иное жилое помещение тоже не могут из-за отсутствия такового. По вопросу оформления данного жилого дома в собственность он разговаривал с главами администраций, которые не возражали против оформления истцом права собственности. Из ответа, представленного отделением ГАУ АО «МФЦ» по 

<

адрес> от __.__.______г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: ***. По сведениям, представленным администрацией МО «Черевковское» и администрацией МО «Красноборский муниципальный район» жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится. Из всех полученных сведений следует, что жилой дом спорным не является, в нем никто не прописан и чьей - либо собственностью он не является.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске дополнительно пояснив, что вселился в данный спорный жилой дом в 1992 году с матерью и отчимом, потом ушел в армию и в связи с этим выписывался, в 1998 году работал в КХ «Росток», проживал в доме с женой, ее сыном, в 2001 году у них родилась дочь. За период с момента их вселения в доме также проживали другие работники КХ ФИО6, которому в настоящее время предоставлено иное жилье, ФИО7 с матерью (которые умерли) и переселенцы. Дом был построен в конце 19 века, был большей площади, двухэтажный. В настоящее время он отпилил заднюю часть дома, поскольку из-за нее он рушился, и площадь дома стала 120 кв. м.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживал с 2001 года по соседству с истцом в спорном жилом доме после развода с женой, ему были предоставлены комнаты на втором этаже главой КХ «Росток» ФИО2 Дом состоял сначала на балансе совхоза, потом КХ. 

Представитель ответчика администрации МО «Черевковское» участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. В отзыве на исковое заявление представитель администрации МО «Черевковское» возражений по существу заявленных требований не высказал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Черевковское».

Представитель ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» участия в судебном заседании не принял, о дате. времени и месте судебного заседания извещены. В направленном в суд отзыве на иск представитель администрации возражений по существу заявленных требований не высказал. Сообщив о том, что жилой дом, расположенный по адресу: *** в муниципальную собственность МО «Красноборский муниципальный район» не передавался, в реестре муниципального имущества МО «Красноборский муниципальный район» не состоит. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО «Красноборский муниципальный район».

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Архангельской области и НАО участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятие судом признания ответчиками иска обоснованно следующим.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: ***Данный жилой дом не проходил кадастрового и технического учета, не учтен как объект недвижимости государственном реестре недвижимости, как и земельный участок под ним.

Согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заказу истца __.__.______г. техническому плану здания данный жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 122,7 кв. м, состоит из 2 этажей, стены - рубленные деревянные, располагается в кадастровом квартале ***

Истец вселился в спорный дом в 1992 году, работая в АОЗТ «Черевково» со своими матерью и отцом, позже в доме проживала его бабушка и дедушка, а так же первая жена ФИО9, а после развода и регистрации второго брака - он проживал в спорном доме с женой ФИО1, ее сыном и их совместной дочерью. 

На основании решения правления крестьянского хозяйства «Росток» от __.__.______г. и решения администрации Черевковского сельсовета от __.__.______г. на основании ордера № *** истцу на семью, состоящую из 3 человек (истец, ФИО1 (жена) и ФИО10 (бабушка) ФИО15 (дедушка) были предоставлены комнаты площадью 60 кв.м.

Из вышеуказанного решения правления КХ «Росток» следует, что истцу с семьей, состоящей из трёх человек, в 2000 году была предоставлена отдельная квартира площадью 60 кв.м. в ***. Однако в настоящее время истец занимает всю площадь дома, квартир как таковых, как отдельных частей жилого дома не выделялось и не учитывалось. Как пояснили истец и свидетель в судебном заседании, семьям, проживавшим в данном доме, выделялись отдельные изолированные помещения с возможностью раздельных входов.

Истец зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> данном доме с __.__.______г., что следует из штампа в его паспорте.

Проживание истца в спорном жилом доме подтверждается сведениями похозяйственного учета администрации Черевковского сельского совета и администрации МО «Черевковское».

Из архивной копии похозяйственной книги № *** администрации Черевковского сельского совета за 1998-2001 гг. в отношении личного подсобного хозяйства ФИО3 по лицевому счету № *** следует, что в список членов хозяйства входили: ФИО3 (глава), ФИО9 (жена) - отметка о выбытии в 

<

адрес>, ФИО11(сестра) - отметка о выбытии в 

<

адрес>, ФИО12 (мать) имеется отметка о выбытии в 

<

адрес>; ФИО10 (бабушка); *** (дедушка).

Из архивной копии похозяйственной книги № *** администрации Черевковского сельского совета за 2002-2006 гг. в отношении личного подсобного хозяйства ФИО3 по лицевому счету № *** следует, что в список членов хозяйства входили: ФИО3 (глава)- имеется отметка о выбытии в 

<

адрес>; ФИО10 (бабушка); *** (дедушка); ФИО1(жена); ФИО13(сын); ФИО14 (дочь).

Из выписки из похозяйственной книги № *** администрации МО «Черевковское» 

<

адрес> по лицевому счету № ***, 33__.__.______г.-2011, 2012-2016 гг. по хозяйству расположенному по адресу: *** в списке членов хозяйства числятся: ФИО3, ФИО10 (бабушка) имеется запись о её смерти __.__.______г.. Земельный участок - 0,0662 га в аренде.

Согласно выписки из похозяйственной книги № *** администрации МО «Черевковское» по лицевому счету № ***__.__.______г.-2021 гг. по хозяйству расположенному по адресу: *** в качестве членов данного хозяйства числятся ФИО3, ФИО1 (жена) - имеется отметка о выписке; ФИО14 - дочь.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года по делу № 2-129/2019 исковые требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № *** в 

<

адрес> д. 

<

адрес>.

В данном доме, ранее имевшем большую площадь, проживали и другие семьи, которые в настоящее время из него выехали, из пояснений истца и свидетеля ФИО6 следует, что последним жителем дома - не членом семьи истца был он.

Истец пояснил, что основанием возникновения у него права пользования на помещения в данном жилом доме является представление ему данного жилья по месту работы в ТОО, а в последующем КХ «Росток».

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что он с __.__.______г. по __.__.______г. работал в АОЗТ «Росток», с __.__.______г. по __.__.______г. - в ТОО «Росток», а с __.__.______г. по __.__.______г. в КХ «Росток».

Указанные субъекты предпринимательской деятельности последовательно сменяли друг друга с передачей имущества.

Так приказом по совхозу «Черевковский» Красноборского управления сельского хозяйства № *** от __.__.______г. в связи с реорганизацией ТОО «Росток» выделено из земельного фонда ТОО «Росток» сельхозугодия площадью - 213,2 га, в т.ч. пашня - 80 га, сенокосы - 95,2 га, пастбища - 38 га в соответствии с причитающимися товариществу земельными паями. 

Решением малого совета 

<

адрес> совета народных депутатов от __.__.______г. № *** решено зарегистрировать ТОО «Росток».

Свидетельством о государственной регистрации предприятия регистрационный № ***-КА подтверждается регистрация ТОО «Росток».

Приказом № *** по АОЗТ «Черевково» от __.__.______г. «О выходе 271 акционера из АОЗТ «Черевково» и передачи их имущественных паёв и земельных долей в ТОО «Росток» подтверждается передача паев в долю ТОО «Росток».

Учредительным договором, подтверждается создание ТОО «Росток» путем объединения имущественных и земельных паёв в результате реорганизации совхоза «Черевковский» по соглашению граждан.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-7845/00-475/15 от 28.12.2000 ТОО «Росток» признано несостоятельным и принудительно ликвидировано. 

Постановлением администрации «

<

адрес>» № *** от __.__.______г. утвержден глава крестьянского хозяйства ФИО2, члены крестьянского хозяйства согласно прилагаемого списка.

Из архивной копии приказа № *** по крестьянскому хозяйству «Росток» от __.__.______г. в связи с организацией крестьянского хозяйства «Росток» в члены крестьянского хозяйства, имеющих имущественные паи или земельные доли, в том числе принят и ФИО3 (под № ***).

Администрацией муниципального образования «Черевковское» крестьянскому хозяйству «Росток» выдано свидетельство № *** от __.__.______г. «О государственной регистрации крестьянского хозяйства».

Согласно свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о как главе КХ, он зарегистрирован в качестве ИП с __.__.______г..

Из архивной копии свидетельства о государственной регистрации следует, что хозяйство прекратило свою деятельность __.__.______г..

Таким образом, указанными документами подтверждаются доводы истца об основаниях и обстоятельствах его вселения в жилой дом, а так же подтверждается факт владения истцом данным домом добросовестно открыто и непрерывно с 1994 года - частью комнат в нем и всем объектом в целом - после выезда последнего жителя - свидетеля ФИО6

Из сведений представленных архивным отделом администрации МО «Красноборский муниципальный район» следует, что документы по строительству жилого дома (предположительно приблизительная дата постройки 

<

адрес> год) по адресу: *** на хранение в архив не передавались.

Указанный жилой дом не значится в реестрах муниципального имущества ни муниципального района, ни сельского поселения, ни в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующими сообщениями, подготовленными по запросам суда.

По сведениям администрации МО «Черевковское» и администрации МО «Красноборский муниципальный район» спорный жилой дом, в реестре муниципальной собственности ни администрации МО «Черевковское» ни администрации МО «Красноборский муниципальный район» не числится.

Из ответа на запрос суда инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> следует, что здание (жилой дом), расположенный по адресу: *** ранее без номера, не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, в Едином государственном реестре объектов культурного наследия не числится.

Из ответа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что объект недвижимого имущества - здание (жилой дом), расположенный по адресу: *** в реестре федерального имущества не числится.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что данный жилой дом не был передан надлежащим образом в муниципальную собственность при ликвидации последнего из владельцев - крестьянского хозяйства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 был введен в действие ЖК РФ, который в ст. 19 закрепил виды жилищного фонда в зависимости от формы собственности:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Разграничение собственности в РФ было произведено на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем вторым пункта 1 Приложения N 3 к приведенному Постановлению установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

При таких обстоятельствах жилищный фонд, находившийся в ведении последнего его владельца - КХ «Росток» при его ликвидации, подлежал передаче в муниципальную собственность муниципального района с возможностью последующего оформления истцом договора приватизации в отношении данного дома, однако данные действия не были произведены.

Согласно выпискам из ЕГРН в реестре отсутствуют сведения об объектах недвижимости: здании и земельном участке, расположенных по адресу: ***

Однако истец приобрел на праве долгосрочной аренды прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером *** для строительства хозяйственных построек, при этом истец пояснил, что на данном участке располагаются его хозяйственные постройки. 

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 14 метрах на северо-восток от дома, расположенного по адресу: ***, площадью 662 кв.м., категория земель - для строительства хозяйственных построек, аренда с __.__.______г. по __.__.______г. (договор аренды № ***-КУМИ). 

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, отсутствие правопритязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, владение домом истцом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным на протяжении более 18 лет, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как следует из содержания ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 69 действующего на момент рассмотрения дела Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом согласно части 3 той же статьи государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости.

В установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в установленном законом порядке все владельцы спорного жилого дома за регистрацией права собственности на указанное недвижимое имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не обращались.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно ч.3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в кадастре недвижимости сведений о кадастровом учете спорного здания, наличием подготовленного кадастровым инженером технического плана здания суд полагает, что в данном случае истец по вступлении настоящего решения суда в законную силу вправе обратиться в орган местного самоуправления муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка по зданием и проведя процедуру межевания вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением об одновременном кадастром учете и регистрации прав на спорный объект и земельный участок под ним. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», администрации муниципального образования «Черевковское» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу одновременного с ее кадастровым учетом.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в реестр прав на недвижимость и кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз