Дело № 2-440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 ноября 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б. 

С участием адвоката Саудиновой Ж.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновав свои требования тем, что 12.04.2013 года ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (УБРиР) был заключен договор на сумму 249575 рублей 76 копеек на срок 84 месяца под 25 % годовых. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности составляет на 11.08.2020 года по основному долгу составляет 238856 рублей 68 копеек, по процентам 162931 рубль 99 копеек, а всего 401788 рублей 67 копеек. 01.12.2016 года ООО «ЭОС» заключило с ПАО КБ «УБРиР» договор уступки прав требования по договору с ФИО1 в размере 409512,7 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по делу в размере. 

Представитель истца ООО «ЭОС » в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда возвращены судебные извещения без их вручения с отметкой об непроживании адресата, фактическое место нахождения ответчика не известно. 

Представитель ответчика адвокат Саудинова Ж.А., назначенная для защиты интересов ответчика место нахождения которого неизвестно, иск не признала, просила отказать в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования частично обоснованными в силу следующих обстоятельств: 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из представленных в суд доказательств следует, что 12.04.2013 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей денежных средств в размере 249575,76 рублей на срок 84 месяца под 25 % годовых (л.д.16-18).

ФИО1 обязалась выплачивать кредит ежемесячными платежами, начиная с 12.05.2013 года в размере по 6346 рублей, последний платеж 12.04.2020 года в размере 6848 рублей 21 копейку(л.д.16)

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются, подтверждаются лично подписанными заявлением о выдаче кредита и выпиской по счету заемщика (л.д.16-18,19-27, 28-31).

01.12.2016 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования долга в сумме 409512,7 рублей по договору с ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки прав требования ООО «ЭОС». (л.д.32-36).

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными. 

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям - ежемесячными платежами с 12.05.2013 года в размере по 6346 рублей, последний платеж 12.04.2020 года в размере 6848 рублей 21 копейка. (л.д.16)

При этом суд исходит из того, что при разрешении настоящего спора подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 24, 25 которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд 12.08.2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, содержащим дату сдачи иска в почтовое отделение (л.д.52), а с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 1 Брединского района Челябинской области 18.11.2019 года, который был вынесен 02 декабря 2019 года и отменен 11 марта 2020 года, а ежемесячные платежи ФИО1 должна была осуществлять не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 12.05.2013 года по 12.04.2020 года, то взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад, то есть начиная с платежа, обязанность по которому наступила не ранее 12.12.2016 года, а по платежам, обязанность уплаты по которым наступила более трехлетнего срока, то есть включая платежи по 12.11.2016 года, истцом пропущен срок исковой давности. 

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд за взысканием платежей, обязанность по которым наступила до 12.11.2016 года истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам в счет основного долга и процентов за период с 12.12.2016 года по 12.04.2020 года: 6346х39 платежей за период с 12.12.2016 года по 12.03.2020 года + 6848,21 рублей (платеж за последний месяц )=254342 рубля 21 копейка.

Суммы задолженности по процентам в сумме 162931 рубль 99 копеек и основного долга 238856 рублей 68 копеек, начисленные ответчице на 11.08.2020 года ничем не подтверждены, кроме того, исходя из условий договора, обязанность уплаты ежемесячных платежей по которым возникла до 12.12.2016 года, взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием этих платежей, при этом согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковых требований о взыскании процентов и пени за другие периоды истцом не заявлено. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены с 12.12.2016 года обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат в данной части удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований: 254342,21 х 7217,89/401788,67 = 4569 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору кредитования от 12.04.2013 года в размере 254342 рубля 21 копейку, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4569 рублей 10 копеек, а всего 258911 рублей 31 копейку.

В остальной части иска ООО «ЭОС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.