Дело №2-1116/2019 14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 04 февраля 2019 года сроком на 1 (один) год и доверенности от 13 мая 2019 года сроком на 1 (один) год,

-представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 20 января 2017 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, о взыскании стоимости товара, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

...> от 08 октября 2018 года, заключенный с ответчиком и взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму 1450000 рублей, понесенные убытки 11650 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15508 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у ответчика за 1450000 рублей автомобиль, который ГИБДД отказалась ставить на учет по той причине, что транспортное средство имеет только американский идентификационный номер VIN, при этом российский отсутствует, об указанных недостатках товара заявитель не знал, информацию от ответчика не получал, указанное препятствует ему как собственнику эксплуатировать автомобиль, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ведут дело через представителей.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, и представителя ответчика возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08 октября 2018 года между ФИО4 (продавцом), ФИО3 (покупателем) и ООО «РИНавто» (поверенным) заключен договор купли-продажи №1801621, согласно которому продавец передает в собственность покупателю за 1450000 рублей транспортное средство 

<

...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN:

<

№>. Договором также определено, что покупатель выплатил продавцу до подписания 1450000 рублей, и что автомобиль должен быть зарегистрирован в ГИБДД в течении 10 суток с момента покупки.

ФИО3 застраховал в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство 

<

...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN:

<

№>, страховая премия составила 10080 рублей, страхователю выдан полис ОСАГО №CL1000181530.

ФИО3 08 октября 2018 года оплатил государственную пошлину 350 рублей и 500 рублей и обратился в МРЭО ГИБДД №1 с заявлением о проведении регистрации транспортного средства 

<

...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN:

<

№>.

17 октября 2018 года ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи №1801621, о возврате денежных средств и понесенных расходов.

МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано ФИО3 в проведении регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства 

<

...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN:

<

№>, 59 отделом полиции заведен материал КУСП-276 от 09 января 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Кроме того пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно статье 16 названного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». В частности, согласно пункту 7.18 Приложения к этим Основным положениям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы №69 от 18 апреля 2019 года в автомобиле 

<

...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, отсутствует идентификационный номер, наносимый изготовителем (VIN), наиболее вероятно, отсутствие идентификационного номера (VIN) связано с проведением ремонтных работ рамы на ранней стадии эксплуатации автомобиля, провести идентификацию номера двигателя не представляется возможным, идентификационный номер (VIN) нанесен только на идентификационной табличке, расположенной в правой части моторного отсека, идентификационный номер, который должен быть нанесен на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной, на исследуемом автомобиле 

<

...>, отсутствует, следовательно идентификация такого автомобиля не может быть проведена; нанесение идентификационного номера, в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011, прил. 7, п. 1.1 должно производиться изготовителем транспортного средства, кустарное нанесение идентификационного номера недопустимо, следовательно, отсутствие идентификационного номера (VIN) является неустранимым дефектом; эксплуатация автомобиля 

<

...>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN:

<

№> по его прямому назначению не возможна; отсутствие идентификационного номера, нанесенного на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной, не соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследовании выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, осмотре и основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании, стаже работы.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о его обоснованности, конкретности, непротиворечивости сделанных выводов.

Заключение экспертов подробно и в полной мере учитывает весь массив собранной документации в отношении транспортного средства, в том числе, самого автомобиля.

Суд находит заключение отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств. 

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности, являются не заинтересованными лицами, обладают специальными знаниями в исследуемой области, заключения подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и не опровергнуты.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не соответствовал техническим требованиям, установленным действующим законодательством, то суд полагает, что требования истца об отказе от исполнения договора и возврате внесенных за автомобиль денежных средств, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рамках рассмотренного дела установлено, что истец приобрел транспортное средство, которое в силу имеющихся в нем дефектов не позволяет использовать его по прямому назначению.

Необходимо отметить, что в договоре купли-продажи отсутствуют указания о наличии в транспортном средстве, выявленных экспертом недостатков, в связи с чем суд исходит из того, что продавец обязан передать покупателю товар такого качества, которое позволит использовать его для целей, для которых товар такого рода обычно используется, чего ответчиком сделано не было.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Учитывая, что суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении продавцом своих обязательств по договору купли-продажи от 08 октября 2018 года, то в пользу истца необходимо также взыскать понесенные им расходы, связанные с исполнении данного договора, а именно, расходы по оплате государственной пошлины при осуществлении регистрации транспортного средства 850 рублей и расходы по оформлению полиса ОСАГО в размере 10080 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15508 рублей, что подтверждает чек-ордером Северо-Западного банка №9055 филиал №55, номер операции 205 от 19 ноября 2018 года, что и необходимо взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1476438 рублей 86 копеек (1450000+10080+500+350).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Учитывая, что положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ покупателя от исполнения договора, а уведомление об отказе направлено в адрес ответчика 17 октября 2018 года и получено 19 октября 2018 года, то с указанной даты в силу закона договор от 08 октября 2018 года считается расторгнутым.

При этом заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи являются избыточными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что транспортное средство и документы к нему в настоящее время находится в распоряжении ФИО3, в связи с чем суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику автомобиль, ключи и документы от него.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что истец знал о качестве транспортного средства и внесенных в его конструкцию изменений, а равно, о его недостатках, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО4 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость транспортного средства 1450000 рублей, убытки 10930 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15508 рублей, а всего 1476438 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО4 автомобиль 

<

...>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN:

<

№>, а также ключи и документы от него.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>