Дело № 1-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» августа 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре Швецовой И.П., с участием государственного обвинителя Боковикова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хозяинова Е.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, в период с 11 до 16 часов, подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес> Республики Коми, с целью угона находившейся там же автомашины марки «Chevrolet Lanos», с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение, проехав на ней до 

<

адрес> Республики Коми.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб он возместил, извинился перед ним, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и его право возражать против этого, согласен на прекращение уголовного дела. Защитник Хозяинов Е.Ф. поддержал ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель Боковиков А.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить дело на основании ст. 76 УК РФ. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб. Он принес извинения и примирился с потерпевшим. Препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Загладил причиненный вред, возместив ущерб и извинившись за совершенное деяние. Примирился с потерпевшим. Вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, принимая также во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления и степень его общественной опасности, факт восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию. Последствия этого ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – прекратить, освободив последнего от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомашину марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак ХХХ, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мокрецов В.А.