№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Карпенко Р.В.,

представителя потерпевшего - ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, представителя потерпевшего – войсковой части № ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., 

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, несудимого, проходившего военную службу по контракту с января 1996 г. по май 2017 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период с 16 по 18 мая 2017 г. Фабер в 

<

адрес>, достоверно зная, что воинские звания «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ему присвоены незаконно, действуя с корыстной целью, заполнил бланк заявления о назначении пенсии, в котором указал, что является старшим прапорщиком запаса, которое с приложениями к нему, передал командованию войсковой части №. Командир указанной части, в соответствии с требованиями закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», направил эти документы в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>, где Фаберу была назначена пенсию за выслугу лет как старшему прапорщику запаса. 

За период с 16 мая 2017 г. по 31 мая 2020 г. Фаберу была выплачена разница между пенсией за выслугу лет по воинским званиям «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в размере 30 136 руб. 33 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству внутренних дел Российской Федерации имущественный вред в указанном размере. 

Указанные действия Фабера органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. уголовное преследование в отношении Фабера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана в период с 8 мая 2004 г. по 15 мая 2017 г.), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное Фаберу обвинение, просив переквалифицировать его с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с тем, что получаемая Фабером пенсия относится к социальным выплатам, а поэтому действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Фабера, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Карпенко ходатайствовал о прекращение в отношении Фабера уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Фабер поддержал заявленное ходатайство.

Представители потерпевших не возражали против удовлетворения указанного ходатайства при наличии к этому предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно приходного кассового ордера № 139 от 27 июля 2020 г. ПАО «Сбербанк» и приходного кассового ордера № 143 от 27 июля 2020 г. ПАО «Сбербанк», Фабер возместил имущественный вред, причинённый ГУ МВД России по 

<

адрес>, на общую сумму 31 009 руб. 04 коп. 

Как установлено в судебном заседании, Фабер впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, а на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет 

<

***>, уникальный код – 001F3971, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- личное дело ФИО2 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, - возвратить в военный комиссариат 

<

адрес>;

- пенсионное дело № на имя ФИО2 - возвратить в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес>, по принадлежности. 

По вступлению постановления в законную силу арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО2, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председатель Волгоградского 

гарнизонного военного суда В.Д. Боков