Дело № 12-70/2023

(в районном суде № 5-1591/2022) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 12 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 22 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> г.р. 

В ходе проверки было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата>, оформил патент. По окончанию срока действия патента 

<

дата>, территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется, в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин 

<

адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда указав, что 

<

дата> заявителю было отказано в выдаче патента, поскольку 

<

дата> ОВМ ОМВД России по району 

<

адрес> принято решение о запрете въезда ФИО1 в Российскую Федерацию. В настоящее время заявителем оспаривается указанное решение. ФИО1 проживает в РФ с 

<

дата>, регулярно оформляет патенты, жена заявителя проживает в Российской Федерации, в связи с чем, нарушается целостность семьи. Также указал, что в 

<

дата> перенес операцию, климат Узбекистана может спровоцировать рецидив заболевания.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата>, по истечении законного срока пребывания 

<

дата> на территории Российской Федерации от выезда уклонился, гражданин 

<

адрес> ФИО1 продолжал незаконно находиться на территории Российской Федерации до момента его выявления и задержания 

<

дата>, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г и ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП №... от 

<

дата>; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В.; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ от 

<

дата>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, прибывший в РФ 

<

дата> по истечении срока его пребывания в РФ 

<

дата> из страны не выехал, оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ не имел.

На момент задержания ФИО1 срок его пребывания истек, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения - уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации при отсутствии законных оснований для пребывания на территории РФ.

Объективных данных о продлении ФИО1 срока пребывания в РФ материалы дела не содержат, доказательств продления такого срока, заявителем в суд не представлено, обжалование решения административного органа в судебном порядке таковым не является.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает его жена, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В деле отсутствуют, а заявителем не представлены документы, подтверждающие противопоказания к проживанию ФИО1 в 

<

адрес> в связи с имеющимся заболеванием в настоящее время. В судебное заседание представлен только выписной эпикриз от 

<

дата>.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.