Дело № 2-1422/2020

Уникальный идентификатор дела 

73RS0013-01-2020-002161-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Ренесанс Кредит» (ООО (далее по тексту-истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту- ответчик, Заемщик), ссылаясь в обоснование требований на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита №* от 01.06.2016 (далее по тексту- кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 480000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписки по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.05.2020 задолженность по договору составляет 775090 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг- 424063 руб. 66 коп., начисленные проценты -196441 руб. 77 коп., неустойка -154585 руб. 18 коп. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снижает сумму требований по неустойки до 56634 руб. 37 коп. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от 01.06.2016 в сумме 677139 руб. 80 коп., из которых: основной долг -424063 руб. 66 коп., начисленные проценты- 196441 руб. 77 коп., неустойка- 56634 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9971 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако, поскольку представитель ответчика не получал судебные извещения, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда Ульяновской области, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4. ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №* от 01.06.2016 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 480000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписки по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно кредитному договору (дополнительным соглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кром того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно Графику платежей первый платеж должен быть осуществлен 01.07.2016, а последний 01.06.2020, ежемесячный платеж по кредитному договору определен Банком и Заемщиком в размере 13953 руб. 22 коп.

Подпись ФИО1 на кредитном договоре свидетельствует о том, что перед подписанием вышеуказанного договора она была ознакомлена с условиями кредитного договора и подписала его добровольно.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 задолженность по основному долгу составляет 424063 руб. 66 коп., задолженность по начисленным процентам составляет 196441 руб. 77 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, открытой на имя ФИО1

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж заемщиком произведен в июле 2017года.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 в сумме 620505 руб.43 коп., из которой: задолженность по основному долгу составляет 424063 руб. 66 коп., задолженность по начисленным процентам составляет 196441 руб. 77 коп.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, неустойка была начислена за период с 01.08.2016 по 20.05.2020 (включительно) в сумме 154585 руб. 18 коп.

Из текста искового заявления следует, что истец учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика снижает сумму требований по неустойки до 56634 руб. 37 коп. 

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение обязательств исходя из размера 20 % годовых не является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору в сумме 56634 руб. 37 коп.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9971 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования коммерческого банка «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору о предоставлении кредита №* от 01.06.2016 в сумме 677139 руб. 80 коп., из которых основной долг - 424063 руб. 66 коп., начисленные проценты- 196441 руб. 77 коп., неустойка- 56634 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9971 руб. 40 коп., а всего взыскать 687111 руб. 20 коп. (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто одиннадцать рублей двадцать копеек).

Ответчик ФИО1 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 23.07.2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин