Председательствующий Прудников Р.В. Дело № 22-98/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 января 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Жуковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года, которым

отменено ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, условное осуждение и постановлено исполнить в отношении него наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.08.2016 года, направив ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на срок 1 год.

В целях исполнения настоящего постановления избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его фактического задержания и взятия под стражу.

После задержания ФИО1 незамедлительно взять под стражу и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Обязанность исполнения настоящего постановления в части розыска, задержания и взятия ФИО1 под стражу возложить на УФСИН России по Ярославской области, поручив указанному органу незамедлительно информировать суд в письменной форме о задержании осуждённого и месте его содержания под стражей.

Заслушав адвоката Озен О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2016 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение одного месяца со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, обратиться на основании данного направления в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу либо в иное государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю наркологии, выбранное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осуждённого, где в срок, установленный врачом (врачами), пройти обследование, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма и (или) медико-социальную реабилитацию в сроки, установленные врачом (врачами); в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно трудоустроиться либо в тот же срок со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осуждённого, на основании данного направления встать на учёт в центре занятости населения, о чём предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, соответствующую справку.

Порядок отбывания условного наказания ФИО1 разъяснён.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2017 года ФИО1 за допущенные нарушения возложенных приговором обязанностей испытательный срок продлён на 1 месяц.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2016 года, в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева В.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливостью постановления.

Указывает, что ФИО1 в судебное заседание не явился, суд причину неявки не выяснил и рассмотрел представление инспекции в отсутствие осуждённого, тем самым не выяснил у осуждённого причины, по которым последний не исполнил возложенные на него приговором суда обязанности, чем нарушил право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство. Ссылается на письменные объяснения ФИО1 о том, что 25.10.2017 года он не явился на регистрацию в связи с болезнью. Не согласна с оценкой суда данного объяснения, как носящего вымышленный характер. Указывает, что осуждённый был на больничном до 19.10.2017 года, полагает, что полностью не вылечился и его состояние здоровья могло ухудшиться после выписки из больницы. Считает, что рассмотрев представление в отсутствие ФИО1, суд не дал ему возможности подтвердить уважительность неявки в инспекцию 25.10.2017 года, тем самым суд вынес незаконное и необоснованное постановление.

Просит постановление суда от 12 декабря 2017 года отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом правильно установлено, что в период отбывания условного осуждения ФИО1 систематически допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей: 26.07.2017 года, 23.08.2017 года, 25.10.2017 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, он неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, но продолжать нарушать установленный порядок отбывания наказания. 

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 в постановлении мотивированы и являются правильными. Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей в материалах дела нет.

В связи с тем, что ФИО1 скрылся от контроля, представление УИИ обоснованно рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом под расписку (л.д. 33), но в судебное заседание не явился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката не содержит оснований для отмены постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья И.П.Предко