Дело № 12-175/2019

Мировой судья Насалевич Т.С.

Поступило 08.08.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначение административного наказания

18 сентября 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Катющик И.Ю. при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по ... на постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении директора Сибирского филиала АО ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении директора Сибирского филиала АО ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, директор Сибирского филиала АО ФИО3 освобождена от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИФНС России по ... с указанным постановлением не согласилась, в связи с чем подана жалоба, в которой заявитель указывает, что считает, мировым судьей неверно сделан вывод относительно субъектного состава данного правонарушения, поскольку как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием), что прямо следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Предусмотренные должностной инструкцией обязанности директора консалтингового центра по валютному контролю ФИО1 по контролю своевременности исполнения документов, поступивших от клиентов Банка, ГТК РФ, ЦБ РФ, Налоговых органов, а также - ведения соответствующей переписки не свидетельствует о том, что он наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Таким образом, при отсутствии организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций ФИО1 не может быть признан должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного заявитель просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... отменить, вынести постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ИФНС России по ... не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ФИО3 не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО2 просила постановление оставить в силе, поддержав доводы письменных возражений. 

Судья, выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИФНС России по ... - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по ... в рамках осуществления валютного контроля в адрес Сибирского филиала АО направлен запрос ... о предоставлении документов и информации в отношении ИП в срок не позднее 7 рабочий дней со дня, следующего за днем получения запроса.

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос получен Сибирским филиалом АО что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления .... Следовательно, ответ на запрос необходимо было направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно квитанции «...» ответ был направлен с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом, ответственным за исполнение запроса ИФНС России по ..., является директор консалтингового центра по валютному контролю ФИО1, в связи с чем директор Сибирского филиала АО ФИО3 не является субъектом административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ по протоколу, составленному должностным лицом ИФНС России по ... ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Из представленных материалов следует, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении директора Сибирского филиала АО ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по ... - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись И.Ю. Катющик

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении ... мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ....

Судья И.Ю. Катющик