ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-21/308/2018

г. Уфа 14 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Шайхутдинова ... на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, которым 

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан ФИО1 ... № ... от 12 декабря 2017 года о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Градиент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан ФИО1 ... № ... от 12 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее ООО «Градиент», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО «Градиент» Балабановой ... принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным решением Башкирский природоохранный межрайонный прокурор Шайхутдинов .... внес на него протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что суд оставил без внимания тот факт, что совершенное ООО «Градиент» административное правонарушение посягает на порядок, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вменяемое ему нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии существенных негативных последствий для здоровья людей и окружающей среды.

В судебном заседании Башкирский природоохранный межрайонный прокурор Шайхутдинов ... поддержал протест в полном объеме.

Защитник ООО «Градиент» Балабанова ... в судебном заседании считала доводы протеста необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан ФИО1 .... № ... от 12 декабря 2017 года ООО «Градиент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение норм действующего санитарного законодательства Российской Федерации, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в связи с обращением жителей пос. адрес, с выездом на место 22 сентября 2017 года проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Градиент» при эксплуатации производственной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... в районе адрес.

Установлено, что одним из основных видов деятельности предприятия является производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их песков с использованием стационарной асфальтосмесительной установки АММАNN-240, которая работает на природном газе.

Для производства асфальтобетона используется песчано-гравийная смесь, песок и щебень различной фракции, нефтяной дорожный битум.

На момент проверки 22 сентября 2017 года установка АММАNN-240 находилась в рабочем состоянии.

Согласно представленной предприятием информации, за истекший период 2017 года для изготовления продукции на производственную площадку завезено 24027 тонн ПГС, 205364 тонн щебня различной фракции. За указанный период произведено 321318 тонн асфальта. Израсходовано 643,5 тыс. куб. м газа.

Для обеспечения производственной деятельности в режиме рабочего времени ООО «Градиент» использует автомобили-самосвалы - 8 единиц, автобетоносмесители - 5 единиц, грузовые тягачи - 8 единиц.

В ходе обследования производственной площадки ООО «Градиент» установлены следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

-асфальтосмесительная установка АММАNN-240;

-дробильно-сортировочные комплексы МеtsoМinerals;

-котельная, работающая на природном газе;

-открытые склады инертных материалов;

-ленточные транспортные при подаче и дроблении щебня на мелкие фракции;

-стоянка автотранспорта и спецтехники.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ч. 1 ст. 24 указанного выше закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1.7.1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, предприятия, деятельностью которых является производство асфальтобетона относятся ко второму классу опасности. В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно - защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательной. Проектирование санитарной - защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Проверкой установлено, что ООО «Градиент» на производственную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... в районе адрес, проект защитной зоны не разработан.

Указанное обстоятельство ООО «Градиент» в ходе рассмотрения дела и жалобы не оспаривалось.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника ООО «Градиент» Балабановой .... на постановление должностного лица, заменила назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, руководствуясь нормами ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изменяя назначенное юридическому лицу административное наказание, судьей районного суда приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий, имущественное и финансовое состояние лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в признании вины юридическим лицом.

Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, материалы дела не содержат, судом не добыто. 

Обоснованность ссылки в решении судьи районного суда на отсутствие существенных негативных последствий от совершения данного административного нарушения также вызывает сомнение, поскольку совершенное ООО «Градиент» административное правонарушение посягает на порядок, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны, которая по своему функциональному значению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Требования об установлении санитарных зон закреплены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01.

Проектом санитарно-защитной зоны объекта предусматривается установление вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух, а также мероприятия, направленные на обеспечение соблюдение режима, производственный контроль, отбор и анализ проб воздуха на границе санитарно-защитной зоны.

Таким образом, эксплуатация производственной площадки в отсутствие проекта санитарно-защитной зоны не позволяет обеспечить контроль качества атмосферного воздуха, что может повлечь возможность наступления вреда, как для окружающей среды, так и для человека.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеизложенным решение судьи районного суда подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

протест Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Шайхутдинова ... удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Градиент», отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Насырова Г.Р.