Дело № 1-285/2020 

24RS0032-01-2020-001265-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, предоставившей ордер № 24011 от 09.07.2020, удостоверение № 2003,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

19.02.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.03.2019, признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

10.02.2020 в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное, после чего 10.02.2020 в 21 час 15 минут ФИО1, будучи в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска не истек, должных выводов для себя не сделал, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер Т №, припаркованного у 

<

адрес> и совершил поездку по улицамгорода Красноярска в качестве водителя.

10.02.2020 в 21 час 25 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, следуя в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

10.02.2020 в 21 час 40 минут ФИО1, отстраненному сотрудником ДПС от управления указанным автомобилем, при наличии признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сиспользованием технического средства измерения «Alcotest». ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством указанного технического средства отказался.

10.02.2020 в 21 час 50 минут в присутствии понятых сотрудниками ДПС при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский Краевой наркологический диспансер по 

<

адрес>, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, кроме прочего, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, остановивших автомобиль под управлением ФИО1, у которого обнаружен запах алкоголя изо рта, в связи с чем он отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО6 отказался (л.д. 30-32, 33-35), показания свидетеля ФИО7, который участвовал в качестве понятого при отказе ФИО6 от освидетельствования от алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36-38), показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. 50-54), сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2020 (л.д. 6-8), рапорте об обнаружении признаков преступления от 10.02.2020 (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2020 (л.д. 9), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2020 (л.д. 10), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2020 (л.д. 11), протоколе и постановлении о прекращении производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12, 13), протоколе задержания транспортного средства от 10.02.2020 (л.д. 14), акте приема – передачи транспортного средства (л.д. 15), постановлении мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 19.02.2019 (л.д. 16-17), пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеющего обстоятельств, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова