Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 12 сентября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на долю в общем имуществе, мотивируя свои требования следующим. В производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело №А55-28757/2017 о признании должника ФИО2 банкротом. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9 Определением судьи Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди, было включено требование ФИО6 в размере 6 525 331,17 руб. Для целей формирования конкурсной массы должника, финансовым управляющим ФИО9 были сделаны запросы в соответствующие органы и организации для целей выявления имущества должника, а также имущества супруги должника. Согласно справки, выданной Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по 

<

адрес>, а также описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, супруге должника ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество: автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 85 000 руб., а также автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 365 000 руб. Поскольку указанные автомобили были приобретены в период брака ответчика ФИО2 и ФИО3, они являются общим имуществом супругов. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется (за исключением 2/691 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:63, кадастровой стоимостью 472 639,67 руб.). Ответчик уклоняется от оплаты долга истцу, а имеющегося у него имущества недостаточно для погашения долга. Просит обязать ФИО2 продать свою 1/2 долю в праве на общее имущество супругов автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № другому участнику общей собственности - супруге ФИО3, по рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на указанный автомобиль в размере 42 500 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 перед ФИО1. В случае отказа ФИО3 от покупки 1/2 доли ФИО2 в праве на общее имущество супругов автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № - обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 в праве на общее имущество супругов автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 42 500 руб. Обязать ФИО2 продать свою 1/2 долю в праве на общее имущество супругов автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>, другому участнику общей собственности - супруге ФИО3, по рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на указанный автомобиль в размере 182 500 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 перед ФИО1. В случае отказа ФИО3 от покупки 1/2 доли ФИО2 в праве на общее имущество супругов автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***> - обратить взыскание на 1/2 долю ФИО2 в праве на общее имущество супругов: LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 182 500 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Обратилась к суду с уточненным исковым заявлением, в котором также просила выделить ? долю ФИО2 в праве общей собственности на имущество: автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в принятии уточненных исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом 

<

адрес> в рамках дела о банкротстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв, согласно которому с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданин и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Таким образом, реализацию имущества гражданина должника должен производить только финансовый управляющий. 

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО2

Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в виду следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный №) (л.д.9-13).

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в размере 6 525 331,17 руб. (л.д.14-15).

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве №А55-28757/2017 в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ на основании предоставленного допуска в жилой дом должника ФИО2 финансовым управляющим ФИО9 была проведена опись имущества гражданина. В ходе анализа информации, предоставленной должником, ответов на запросы регистрирующих органов, осмотра жилого дома, в котором проживает должник, было выявлено следующее имущества должника ФИО2 и его супруги ФИО3: 

- 2/691 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:63, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК Ермаково, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково», кадастровая стоимость 472 639,67 руб. (л.д.18); 

- 1/691 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:63, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК Ермаково, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Ермаково», кадастровая стоимость 236 319,83 руб., принадлежащая супруге должника – ФИО3, (л.д.18);

- автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью по договору купли-продажи 85 000 руб., принадлежащий супруге должника – ФИО3 (л.д.19);

- автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>, стоимостью по договору купли-продажи 365 000 руб., принадлежащий супруге должника – ФИО3 (л.д.19).

Согласно описи имущества должника ФИО2, составленной финансовым управляющим ФИО9, автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащие супруге должника – ФИО3, является общим имуществом супругов.

В связи с тем, что принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности имущества недостаточно для погашения долга перед кредитором ФИО1, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на ? долю ответчика в общем имуществе супругов: автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>.

Определением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в общем имуществе, в части обращения взыскания на ? долю ФИО2 в праве на общее имущество супругов: автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов – прекращено, поскольку указанное требование не относится к подведомственности суда общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом 

<

адрес> в рамках дела о банкротстве.

Что касается требования истца об обязании ФИО2 продать свою долю в праве на общее имущество супругов другому участнику общей собственности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Согласно пункту 7 статьи 213.26 указанного федерального закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Таким образом, реализацию имущества гражданина должника согласно действующему законодательству должен производить только финансовый управляющий. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Согласно приведенным выше нормам, в целях последующей реализации доли имущества должника, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о выделе в общем имуществе супругов доли имущества-должника. Последующая реализация имущества гражданина должника относится к компетенции финансового управляющего.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об обязании ФИО2 продать свою 1/2 долю в праве на общее имущество супругов: автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>, другому участнику общей собственности – ФИО2, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Использование истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в рассматриваемом случае, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ненадлежащий способ защиты исключает наступление тех правовых последствий, получение которых обозначено при обращении в суд, что, однако, не лишает лицо, права которого нарушены, права обратиться в суд с иными требованиями.

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 обратилась к суду с уточненным исковым заявлением, в котором просила выделить ? долю ФИО2 в праве общей собственности на движимое имущество.

Ходатайство о принятии к производству уточненных исковых требований судом разрешено в порядке, установленном ст. 166 ГПК РФ, и в принятии уточненных исковых требований о выделе ? доли должника в общем имуществе супругов истцу отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, со ссылкой на то, что ФИО1 уже заявленные исковые требования по сути, не были уточнены, а были изменены предмет и основание иска. Требование истца об уточнении иска, имеет, по сути, иной предмет спора, а именно, раздел совместно нажитого имущества супругов и самостоятельные основания, что не соответствует ст. 39 ГПК РФ, поскольку уточнение должно касаться лишь ранее заявленных требований. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Данная норма закона не предоставляет истцу право изменять одновременно предмет и основание иска, поскольку указанные действия означают заявление новых требований, предъявление которых должно осуществляться с соблюдением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. 

Кроме того, отказ в принятии уточненных исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении заявителю судебной защиты, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов путем подачи иска в отдельном производстве. 

Таким образом, в силу положений ст. 39 ГПК РФ суд не принял к рассмотрению уточненное исковое заявление, в котором заявлены требования по новому предмету и основанию, в виду того, что указанные требования могут и согласно ст. ст. 4, 39 ГПК РФ должны быть заявлены и разрешены в самостоятельном порядке, что полностью соответствует задачам гражданского судопроизводства и не нарушает права истца на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для обязания ФИО2 продать свою 1/2 долю в праве на общее имущество супругов: автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № и автомобиль LADA GRANTA 219110, идентификационный номер 

<

***>, другому участнику общей собственности – ФИО2 В связи с чем, суд считает необходимом отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части обязания ФИО2 продать свою 1/2 долю в праве на общее имущество супругов автомобиль ВИС 23450000012, 2003 года выпуска, идентификационный номер № другому участнику общей собственности - супруге ФИО3, по рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на указанный автомобиль в размере 42 500 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 перед ФИО1 – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова