Дело 1- 151/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе председательствующего судьи Новиковой С.М.,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ширинова А.В., Тычининой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лебедько М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.02.2011 г. Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «г» ч.2 ст. 158 (28 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. 13.05.2015 г. освобожден по отбытию основного наказания, ограничение свободы не отбыто;

- 30.03.2016 г. Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения не отбытого дополнительного наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.02.2011 г. по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 20.05.2016 г. Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.07.2016 г. мировым судьей судебного участка №9 в г.Смоленске, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.11.2016 г., по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам судов от 30.03.2016 г. и 20.05.2016 г. окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год;

- 17.08.2016 г. мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.11.2016 г., по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 11.07.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 24.11.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания, ограничение свободы не отбыто;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 марта 2018 года, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, находясь в салоне маршрутного такси №34 в пути следования от остановки общественного транспорта «пл. Колхозная», расположенной на Колхозной площади г.Смоленска, до остановки общественного транспорта «ул. Соболева», расположенной около д.1 по ул. Соболева г.Смоленска, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл застежку дамской сумки, находящейся при Потерпевший №1, и похитил из нее сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3S 16Gb», IMEI:№/№, стоимостью 6566 рублей 50 копеек, в чехле-книжке и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также установленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел на остановке общественного транспорта «ул.Соболева», расположенной около дома 1 по ул. Соболева г. Смоленска, тем самым покинув место совершения преступления, и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6566 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается материалами дела. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. По делу установлено, что ФИО1 зарегистрирован 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 апреля 2018 года №, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку оно дано компетентными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области психиатрии и психологии, мотивированно и обоснованно, а, кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также, что ФИО1 неоднократно судим за аналогичные преступления и вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершает преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 АВ. без изоляции от общества, полагая, что условное наказание не будет способствовать его исправлению, а цели восстановления социальной справедливости не будут достигнуты, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом размер наказания суд определяет с учетом ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от 15 февраля 2011 года подлежит частичному сложению по совокупности приговоров.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми назначаемое наказание не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает назначать нецелесообразным. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения не отбытого дополнительного наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.02.2011 г. по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3S 16Gb», IMEI:№/№, в чехле-книжке с защитным стеклом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья С.М. Новикова