Дело № 12-171/2024 Судья: Нижегородова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 апреля 2024 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1- Шафеевой Т.В. на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 – Шафеева Т.В. просит изменить постановление судьи, исключить из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие супруга и детей, которые посещают детский сад и школу в РФ, близких родственников – граждан Российской Федерации, принятие мер к легализации своего положения, наличие устойчивых семенных и социальных связей. Обращает внимание, что на территории РФ имеет ипотечные и кредитные обязательства за приобретенную квартиру, которые не исполнены в полном объеме. Заявитель ссылается, что ФИО1 не получена копия протокола об административном правонарушении и объяснения, права ей не разьяснялись. Указывает, что на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у ФИО1 близких родственников, жилья нет. Полагает, что решение суда противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не отвечает характеру совершенного деяния.

ФИО1, ее защитник Шафеева Т.В., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, что 22 марта 2024 года в 12 часов 00 минут по адресу 

<

...>, выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, которая пребывала в Российской Федерации 378 суток непрерывно (с 01.03.2022 по 14.03.2023) со дня окончания предусмотренного абзацем вторым п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» непрерывного срока временного пребывания в Российской федерации - 90 суток. 10 марта 2024г. ФИО1 в нарушение пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 115 от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» въехала в Российскую Федерацию, и на основании ст. 25.10 вышеуказанного Федерального закона является незаконно находящейся на территории России.

Ранее 03 мая 2023 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 06 мая 2023 года. 

В связи с повторно выявленным нарушением режима пребывания в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2024 года, письменными объяснениями ФИО1, миграционными сведениями и иными материалами дела. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации соответствует санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований не назначать наказание в виде административного выдворения не установлено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 обоснованно, не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни и не является чрезмерно суровым.

Те обстоятельства, что супруг ФИО1 трудоустроен, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые посещают детский сад и школу в РФ, не являются основанием для изменения наказания.

Вопреки доводам жалобы, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Ранее 03 мая 2023 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 06 мая 2023 года. 

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы, обстоятельств недопустимого вмешательства в частную и семейную жизнь, нарушений баланса публичного и частного интереса, не установлено. 

Сам характер совершенного правонарушения (в том числе длительность незаконного бездействия в виде уклонения от выезда), сведения о личности ФИО1 которая длительный период времени незаконно пребывала на территории РФ, официального места работы не имела, налоги предусмотренные действующим законодательством не оплачивала, что позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении ФИО1 к законам страны пребывания. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым. Мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Ссылки в жалобе на нарушение ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод суд не принимает во внимание.

С 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении РФ в связи с прекращением членства РФ в Совете Европы, в частности, международные договоры, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. 

Доводы заявителя о не разъяснении ФИО1 прав и не вручении копии протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана копия, о чем в соответствующих графах имеются её подписи в протоколе (л.д. 1).

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, учтенных судьей при назначении наказания, а также обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шафеевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова