Дело № 5-41/2019

Постановление

05 ноября 2019 года пос. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., с участием законного представителя юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кабалудская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая документальная выездная проверка соблюдения муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> (далее МБОУ «

<

адрес> СОШ», Учреждение) лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, что МБОУ «

<

адрес> СОШ» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей бессрочно по основным общеобразовательным программам по адресу: 

<

адрес> что соответствует приложению к лицензии на осуществление образовательной деятельности. В нарушение подпункта № Положения о лицензировании образовательной деятельности в Учреждении отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности в дошкольных образовательных организациях, то есть организациях, ведущих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, по адресу: 

<

адрес> (СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ «Кабалудская СОШ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МБОУ «Кабалудская СОШ» ФИО1 факт нарушения не оспаривала, пояснила, что дошкольное и школьное образование осуществляется в одном здании. При этом санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности имеется. Считала, что данного заключения достаточно, так как дошкольная деятельность осуществляется в этом же здании. В настоящее время ведется работа по устранению данного нарушения: поданы заявления на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведение исследований и заключены договоры на оказание данных услуг.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав предоставленные материалы и доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 Положения о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а-д", "ж-к" пункта 6 и подпунктами "б, д, е" пункта 7 названного Положения.

Подпункт "ж" пункта 6 приведенного Положения требует наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В нарушение указанных положений у Учреждения отсутствует действующее санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для образовательной деятельности по адресу: 

<

адрес>.

Выписка из реестра санитарно-эпидемиологических заключений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (дата актуализации данных - ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о санитарно-эпидемиологическом заключении, что подтверждает факт отсутствия у Учреждения действующего санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, используемых для осуществления образовательной деятельности по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам дошкольного образования (СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях МБОУ «Кабалудская СОШ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Факт наличия в действия МБОУ «Кабалудская СОШ» состава данного административного правонарушения подтверждается:

- приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой документальной выездной проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>; 

- актом проверки Министерством образования и науки Удмуртской Республики Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кабалудская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> Удмуртской Республики, которым установлено наличие нарушений обязательных требований;

- выпиской из реестра санитарно-эпидемиологических заключений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (дата актуализации данных - ДД.ММ.ГГГГ);

- копией лицензии Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением;

- копией Устава Учреждения; 

- объяснениями директора Учреждения ФИО1, а так же её показаниями, данными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты меры по соблюдению требований законодательства в связи с оказанием образовательных услуг.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Учреждение имеет санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии здания МБОУ «

<

адрес> СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором также осуществляется дошкольная деятельность:

- СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

- СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» и СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

- СанПиН 2.4.2.2842-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труди и отдыха для подростков».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. 

Судом учитывается несоразмерность, предусмотренного санкцией ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, административного штрафа характеру совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное МБОУ «Кабалудская СОШ» по своему характеру и степени общественной опасности возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что руководством Учреждения предприняты действия по устранению несоответствия законодательству, вред отдельным гражданам и обществу не нанесен, иных нарушений Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года N 966 не установлено, административное правонарушение совершено впервые, и применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа или приостановления деятельности не будет соответствовать степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в том числе, объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении МБОУ «Кабалудская СОШ» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному материалу в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, освободив по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ от наказания ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.П. Одинцова