Судья Дубовик П.Н. Дело № 7–360/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 24 октября 2025 г.

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГАРАНТ» Гонтаренко Д.И. на постановление № 10677481240316924196 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 13.09.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГАРАНТ» (далее – ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ»),

установил:

постановлением № 10677481240316924196 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 13.09.2024 ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 22.09.2025 указанное постановление изменено, снижен размер штрафа до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» Гонтаренко Д.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что должностным лицом не представлено доказательств того, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» являлось владельцем указанного транспортного средства. Обращает внимание, что на дату вменяемого административного правонарушения транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный знак /__/, по договору аренды было передано в аренду ИП П. Отмечает, что договор аренды ограничивает ответственность ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» как собственника транспортного средства, в связи с чем ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» не может вмешиваться в хозяйственную деятельность иного лица, арендатора, а также отвечать за правонарушения, совершенные другим лицом. По мнению заявителя, в суд первой инстанции представлены документы, подтверждающие арендные отношения, а также документы, подтверждающие перевозку груза силами ИП П. Ссылается на то, что ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» как юридическое лицо не мог управлять транспортным средством. По мнению автора жалобы, должностным лицом определена принадлежность автомобильной дороги и максимально разрешенная нагрузка на ось транспортного средства в зоне фиксации на данной категории дороги как 11,5 тонн на ось, что следует из п.1 акта №687 от 02.08.2024. Полагает, что при расчете в п.5 указанного акта допущена ошибка и максимальная нагрузка на ось уже указано как 10,5 и 8,5 тонн, что, по мнению заявителя, вступает в противоречие с п.1 акта. В жалобе настаивает на том, что состав правонарушения отсутствует ввиду отсутствия превышения указанного параметра. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу. Обращает внимание, что суд не запросил необходимые документы у ИП П. и у ООО «ДМ АВТО». В обоснование изложенной позиции ссылается на судебную практику по иным делам. Полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора аренды. По мнению заявителя, ссылка суда на п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является необоснованной, поскольку указанные положения действуют при проведении административного расследования должностным лицом. Более того, если бы даже ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» направило какое-либо сообщение в административный орган, то срок бы привлечения к административной ответственности все равно истек, поскольку вменяемое правонарушение было совершено 02.08.2024, а постановление вынесено только 13.08.2024, размещено в ЕПГУ «Госуслуги» 14.09.2024, то есть через 43 дня. Указывает, что суд при рассмотрении жалобы исходил из недействующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия редакции 18.07.2025) внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, при этом части 2 и3 статью 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу. Ссылаясь на положения ст. 1.7 КоАП РФ полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Законный представитель ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» ФИО1, государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Аносов П.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи, а производство по делу прекратить. Представил дополнительные доказательства, указывающие, по его мнению, на невиновность общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (в редакции от 14.11.2023, действовавшей на момент правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 02.08.2024 в 10 час. 01 мин. 02 сек. по адресу 9 км 370 м а/д Томск-Мариинск, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO T5G, государственный регистрационный знак /__/, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 687 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 25,29 % (4.351 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 21.351 т на группу осей № 1 (оси 2-3) при допустимой нагрузке 17.000 т на группу осей.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК», поверка действительна до 06.11.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 687 от 02.08.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства. Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО «ЛИДЕР-ГАРАНТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки в городском суде, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены копии договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.08.2024, содержащего подписи от имени арендодателя ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» ФИО1 и арендатора П., акта приема-передачи транспортного средства с экипажем от 01.08.2024, договора – заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 12 от 24.06.2024, товарно-транспортной накладной, путевого листа ИП П., сроком действия с 02.08.2024 по 02.08.2024, платежное поручение № 240 от 19.09.2024 по оплате по договору аренды транспортного средства от 01.08.2024, водительского удостоверения Д., свидетельство о регистрации транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка и обоснованно указано, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 02.08.2024 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ». 

Как верно указал судья, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), текущий и капитальный ремонт, возложенных в п.2.2.4 договора аренды транспортного средства от 01.082024 на арендатора. Кроме того, представленный путевой лист от 02.08.2024 не пронумерован, не содержит данных о водительском удостоверении допущенного к управлению водителя, предрейсовом медосмотре водителя (проставлен штамп «Медосмотр пройден» без указания даты и времени, должности медработника, расшифровки подписи). Сведения о виде перевозки, товарно-транспортная накладная от 02.08.2024 не содержит сведения серии и номере документа, о пунктах погрузки и разгрузки, о массе и др. 

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.02.2025 ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» является малым предприятием, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудование, одними из дополнительных видом деятельности указаны деятельность автомобильного грузового транспорта и услугами по перевозкам, аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.02.2025 П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный вид деятельности указан аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (с 26.02.2024).

При этом факт перечисления 19.09.2024 ИП П. денежных средств в размере 1200000 рублей на счет ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» за аренду транспортного средства также не является достаточным и неопровержимым доказательством того, что 02.08.2024 транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный знак /__/, выбыло из владения ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» и эксплуатировалось в интересах третьих лиц.

Судебные акты, на которые ссылается автор жалобы, вынесены по иным делам с иными фактическими обстоятельствами дела, а потому преюдициального значения по данному делу не имеют. 

Доводы защитника о том, что положения п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ действуют при проведении административного расследования должностным лицом, основаны на неверном, субъективном толковании автором жалобы закона и сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» не обращалась в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный знак /__/, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ИП П., которой, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды. 

Согласно сведениям о совершенных административных правонарушениях на автомобиле транспортным средством HOWO T5G, государственный регистрационный знак /__/, ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе в период, указанный в представленном договоре аренды транспортного средства, а именно 28.08.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час). Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» не обжаловало, они вступили в законную силу, назначенные административные штрафы по всем постановлениям им оплачены.

Кроме того, как следует из информации, представленной УФНС России по Томской области на судебные запросы судьи суда первой инстанции, согласно налоговой декларации по НДС за 2024 год, представленной ООО «ЛИДЕР-ГАРАНТ» операции по финансово-хозяйственному взаимодействию Общества с ИП П., отсутствуют. Также судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что у водителя Д. за период с 01.01.2024 по 05.11.2024 имелись трудовые отношения именно с ООО «ЛИДЕР-ГАРАНТ» - собственником транспортного средства, что в совокупности с иными обстоятельствами указывает на формальность составления документов, представленных заявителем в суд.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что ИП П. в данном случае являлся перевозчиком в связи с передачей в аренду транспортного средства, не представлено. 

Транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный знак /__/, является одиночным трехосным, ось № 1 - одиночная, оси № 2 и № 3 составляют группу сближенных сдвоенных осей.

Вопреки доводам жалобы, расчет допустимой нагрузки на группу осей произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060. 

Доводы заявителя о том, что в настоящее время административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменена, не влекут отмену или изменение обжалуемых постановлений в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в настоящее время предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность за совершение указанного выше деяния Федеральным законом от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" отменена не была, наказание не смягчено, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, как на то указывает заявитель жалобы, в данном случае применены быть не могут, поскольку переквалификация административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 указанного Кодекса не влечет улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ», не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. 

Представленные защитником при рассмотрении жалобы дополнительные доказательства, а именно: приказ директора ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» от 16.10.2023 о приеме на работу Д. в качестве водителя на 0,25 ставки и справка о том, что 02.08.2024 у Д. был выходной день и трудовые функции в интересах работодателя он не выполнял, судом изучены, на существо и законность принятых актов, по мнению судьи, не влияют. Судьей при этом учитывается, что ранее при рассмотрении дела лицом, привлекаемым к ответственности, о факте трудоустройства водителя Д. не сообщалось, представленная в справке информация фактически ничем не подтверждена. На вопрос судьи защитнику – могут ли данные сведения быть подтверждены соответствующими документами (графиком работы, ведомостью учета рабочего времени и т.п.), защитник ответить затруднился.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10677481240316924196 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 13.09.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИДЕР ГАРАНТ» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Клименко А.А.