Дело №1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Архипова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Павлова В.С. Коллегии адвокатов «Право» Смоленской области, представившего удостоверение №165 и ордер №529 от 21.09.2017 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 02.04.2015 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Руднянского районного суда Смоленской области от 01.02.2017 года и от 03.04.2017 года испытательный срок продлялся на 1 месяц по каждому постановлению;

- 06.04.2017 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 02.04.2015 года. Данный приговор постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ - п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу и покушение на кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

18.07.2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1, намереваясь попросить денежных средств для нужд семьи, вошла в дом (данные изъяты), принадлежащий Потерпевший №1, где, увидев спящую в зальной комнате владелицу указанного жилища, решила воспользоваться этим и совершить кражу денежных средств.

18.07.2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1 с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находясь в жилище Потерпевший №1, по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату вышеуказанного дома, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сумочки, которая находилась на детской кровати, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 11000 рублей, однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была застигнута на месте преступления Потерпевший №1, которой в результате преступных действий ФИО1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

Она же, ФИО1, 21.07.2017 года около 07 часов 00 минут, проходя по 2-му Пролетарскому переулку г.Рудня Смоленской области, обратила внимание на калитку двора дома Потерпевший №2, на которой висел навесной замок в незапертом положении. ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством, зная о том, что хозяйка по месту жительства отсутствует, решила проникнуть в дом Потерпевший №2 с целью совершения хищения чужого имущества.

21.07.2017 года около 07 часов 00 минут, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сняв навесной замок с калитки, проследовала во двор дома Потерпевший №2, где в незапертой постройке на территории двора вышеуказанного дома обнаружила ключ от навесного замка, которым были заперты входные двери дома Потерпевший №2, после чего при помощи данного ключа открыла навесной замок на двери дома Потерпевший №2, расположенный по адресу: (данные изъяты), затем незаконно проникла в указанное жилище, откуда умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, золотой кулон 585 пробы в виде суцельной капельки, весом 2,5 гр., стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п.В ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, её ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимой суд признает правильной, а факт совершения ею данных преступлений полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО3, согласно правил ст.15 УК РФ, совершила умышленное тяжкое преступление и покушение на умышленное преступление средней тяжести. 

Смягчающими её наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, 

<

данные изъяты>, а по эпизоду совершения преступления 21.07.2017 года – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО3 ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Руднянский» характеризуется отрицательно, совершила настоящие умышленные преступления в период испытательного срока по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 02.04.2015 года и от 06.04.2017 года, состоит на учете в филиале по Руднянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, допускала нарушение условий и порядка отбывания наказания по приговору от 02.04.2015 года, за что ей продлевался назначенный приговором суда испытательный срок и возложенные обязанности, начальником филиала по Руднянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области характеризуется посредственно, не работает, проживает с семьей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, и не применяет в отношении нее положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, а также того, что подсудимая ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, совершила настоящие умышленные тяжкое и средней тяжести преступления в период условного осуждения по приговорам Руднянского районного суда Смоленской области от 02.04.2015 года и от 06.04.2017 года, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по указанным приговорам и назначить за совершение настоящих преступлений наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ по двум эпизодам преступлений; по эпизоду совершения преступления 18.07.2017 года - ч.3 ст.66 УК РФ, с назначением при этом окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ. 

В то же время, назначая подсудимой ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, суд, учитывая наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, младший из которых – Т1 ДД.ММ.ГГГГ , отсутствие других близких родственников, факты привязанности малолетних детей ФИО3 в силу возраста к матери и ее исполнение родительских обязанностей надлежащим образом, считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ применить к подсудимой отсрочку реального отбывания назначенного наказания, что также будет в полной мере соответствовать интересам детей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ - п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 УК РФ - п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 02.04.2015 года и по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 06.04.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 02.04.2015 года и по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 06.04.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание данного наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее сыном Т1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания и за поведением осужденной ФИО1, которой предоставлена отсрочка реального отбывания наказания, возложить на Велижский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области (г.Рудня).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- 10 денежных билетов достоинством 1000 рублей каждый, 10 денежных билетов достоинством 100 рублей каждый, сумку, носок, возвращенные потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии;

- керамический чайник-заварник, навесной замок в корпусе серого цвета, навесной замок в корпусе оранжевого цвета, ключ с гравировкой «Булат», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, 

оставить по принадлежности у них как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденной разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков