Материал № 12-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Логиновских Л.Ю.,

с участием инспектора БДД отдела технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. тПермиФИО5 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Осинское УТТ» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 от 31.01.2017 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 от 31.01.2017 года ООО «Осинское УТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми от представителя ООО «Осинское УТТ» ФИО2 поступила жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что водитель ФИО3 получил полностью укомплектованный автомобиль, в том числе знаки «Крупногабаритный груз, и мигающие фонари (сигналы) оранжевого цвета, в связи с чем ответственность за наличие (отсутствие) оборудования несет водитель транспортного средства. Кроме того, считает, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, выразившаяся в том, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. Между тем, вменяемое административное правонарушение было выявлено 04.12.2016г., а протокол составлен 20.01.2017г., при том, что административное расследование не проводилось. Дело в отношении водителя ФИО3 не рассмотрено, в связи с этим, считает, что оснований для привлечения ООО «Осинское УТТ» к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание представитель ООО «Осинское УТТ» не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя либо защитника, поскольку доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении дела, суду не представлено. 

Инспектор БДД отдела технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, Постановление является законным и обоснованным. ООО « Осинское УТТ» не осуществляло надлежащий контроль за свои работником - водителем ФИО3, факт выдачи груза не может служить доказательством того, что общество выполнило все меры. Административное расследование по делу было проведено, были запрошены документы, потребовалось время на их изучение, правовую оценку. Также пояснил, что в Постановлении по делу об административном правонарушении от 31.01. 2017 года имеется опечатка, не верно указано место совершения правонарушения, необходимо считать местом 21.65 км автодороги Пермь- Березники. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобыООО «Осинское УТТ», заслушав пояснения инспектора БДД отдела технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО5 судья приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы.

На основании ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 57 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком "Крупногабаритный груз" и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, - движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м, по высоте 4м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Факт перевозки 4.12.2016г., принадлежащим ООО "Осинское УТТ" транспортным средством КАМАЗ-44108 государственный номер № с полуприцепом 993920, государственный № крупногабаритного груза шириной 2, 85м под управлением ФИО3 по специальному разрешению без мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, подтвержден рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4 (л.д. 21), путевым листом № 289698 от 30.11.2016г. (л.д. 27), специальным разрешением 59ПК № 00013723 (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 4.12.2016г. (л.д. 20).

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в ст.28.7 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении проводилось административное расследование, что подтверждается материалами дела. Дело об административном правонарушении возбуждено 27.12.2016г. (л.д. 13). Протокол об административном правонарушении составлен 20.01.2017г., то есть в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья считает не обоснованными, и не влекущими необходимость отмены обжалуемого постановления.

Доводы представителя в той части, что ФИО3, являясь водителем ООО «Осинское УТТ» получил полностью укомплектованный автомобиль и несет ответственность, судья признает несостоятельными, поскольку ФИО3 является работником Общества, что подтверждается трудовым договором № 2865 от 29.07.2015г., следовательно работодатель несет ответственность за работника, действия котрого не были проконтролированы. (л.д. 34).

Все собранные по делу доказательства оценены должностным лицом надзорного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки собранных доказательств судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Осинское УТТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена.

Административное наказание назначенное ООО «Осинское УТТ» по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Судья не находит также каких-либо нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении. 

Вместе с тем, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 от 31.01.2017 года подлежит изменению, поскольку при установлении места совершения административного правонарушения им ошибочно указано «26,5 км автодороги Пермь-Березники» вместо «21,65 км автодороги Пермь-Березники», что объективно подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 от 31.01.2017г. по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Осинское УТТ» изменить, установить место совершения административного правонарушения «21,65 км автодороги Пермь-Березники».

В остальной части постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 от 31.01.2017г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Осинское УТТ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья Л.Ю. Логиновских