№

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года город Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1142 начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от 06 августа 2018 года, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Инспектора по кадрам общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» (далее – ООО «Фитосовхоз «Радуга») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1142 начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от 06 августа 2018 года должностное лицо – инспектор по кадрам ООО «Фитосовхоз «Радуга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № 1142 начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 06.08.2018 года, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Жалоба мотивировано тем, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Указывает, что в результате проверки было выявлено 15 однородных административных правонарушений, по одному из которых она как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Однако по остальным однородным правонарушениям назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Ссылается, что ее действия, хотя формально и содержат состав вмененного правонарушения, однако, совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, применение административного наказания в виде штрафа в 40 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения, степени вины заявителя. При рассмотрении жалобы просит принять во внимание ее финансовое положение и нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица- Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 1141 начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от 06 августа 2018 года должностное лицо- инспектор по кадрам ООО «Фитосовхоз «Радуга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, а именно инспектор по кадрам ООО «Фитосовхоз «Радуга» ФИО1, в установленный срок, не приняла меры для предоставления уведомления в орган миграционного учета об изменении срока пребывания иностранного гражданина- гражданина Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (ред. от 26.10.2016) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Суд считает, что должностное лицо, инспектор по кадрам ООО «Фитосовхоз «Радуга» ФИО1 обоснованно и законно привлечена к административной ответственности, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, т.е. неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Совершенное должностным лицом правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, инспектор по кадрам ООО «Фитосовхоз «Радуга» ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, иного материалы дела не содержат, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю, что имелись основания для назначения инспектора по кадрам ООО «Фитосовхоз «Радуга» административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1142 начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от 06 августа 2018 года, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Инспектора по кадрам общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1142 начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от 06 августа 2018 года изменить, назначить должностному лицу- Инспектору по кадрам общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья: