Гр.дело №2-397/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца основаны на том, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, который является неоконченным строительством согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. В течение продолжительного времени ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних лиц для совместного распития спиртных напитков. По причине отсутствия денежных средств, ФИО3 стала выносить и продавать из дома принадлежащее истцу имущество. Все это происходит на глазах несовершеннолетних детей истца, что негативно сказывается на их психике и мешает нормальному воспитанию. По факту совершения хищений ФИО3 денежных средств и злостного нарушения правил совместного проживания в доме, истцом неоднократно вызывались сотрудники полиции и направлялись заявления в Талдомский ОМВД. В связи с этим ФИО3 была предупреждена о возможности выселения из жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.91 ЖК РФ, просит выселить ФИО3 из указанного жилого дома по адресу ее постоянного проживания.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что им был приобретен земельный участок с недостроенным домом. Дом он достроил. После заключения всех договоров по коммуникациям, дом стал пригоден для проживания. В дом заехала ФИО3 с его несовершеннолетними детьми. С 2013 года у ФИО3 появился сожитель, в связи с чем их отношения испортились. Из дома стали продаваться вещи, замки все срезали. ФИО3 не оплачивала коммунальные платежи, и все долги повесила на него. Он не может попасть в дом. Может попасть в дом только с полицией. С ответчицей проживает трое несовершеннолетних детей. Они приобрели дом в 

<

адрес>, где все зарегистрированы. В настоящий момент в доме проживают постоянно ФИО3 и трое несовершеннолетних детей. Он в доме не проживает, так как нет возможности. Детей выселять не надо, они будут проживать с ним. Он проживает по месту регистрации. Право собственности на дом не зарегистрировано. Собственником земельного участка является ФИО1. Он приезжает к детям в свой дом, отвечает по техническим договорам. Ответчица ему в этом препятствует. Все договора по коммунальным услугам заключены на его имя. В то время земельный участок принадлежал ему. Земельный участок у него изъяли по решению суда и судебный пристав-исполнитель реализовал его за долги. Он не мог обжаловать решение. С собственником земельного участка у него договорных отношений нет. Она предлагала ему выкупить его, но пока никаких договоров с ФИО1 он не заключал. В браке с ответчицей он не состоит. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Обратившись в суд с иском, ФИО2 в обоснование своих требований ссылался на то, что им был приобретен земельный участок с недостроенным домом по адресу: 

<

адрес>. Дом он достроил, в него заехала ФИО3 с несовершеннолетними детьми. Далее отношения испортились, совместное проживание стало невозможным, в связи с чем он обратился с иском о выселении. 

При этом судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 (л.д.42-45), право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д.50).

Из пояснений истца следует, что данный земельный участок у него был изъят по решению суда, судебный пристав-исполнитель реализовал его за долги. 

Таким образом, в настоящее время истец не является ни собственником земельного участка, ни собственником жилого дома. Какие-либо договорные отношения между собственником земельного участка ФИО6 и ФИО2 отсутствуют. Местом жительства ФИО2 является иное жилое помещение, находящееся в городе Москве, где истец постоянно проживает. Представленные истцом налоговые уведомления о начислении налога на спорный жилой дом за 2013 и 2014 года не свидетельствуют о том, что в настоящее время ФИО2 является собственником жилого дома. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь собственником жилого дома, не имея полномочий от собственника земельного участка, не обладает правом требования выселения ответчика из жилого помещения.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.