Дело 2-4157/2024

УИД 23RS0002-01-2024-002281-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Шипилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чудесный отдых» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» был заключен Агентский договор N 3 005/2023, по условиям которого истец обязался от своего имени по поручению и за счет ответчика осуществлять продвижение и реализацию гражданам, предприятиям и организациям (туристам) услуг по размещению в меблированных комнатах в жилом доме «Остров Сочи» по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Чкалова, д. 2/1.

Согласно разделу 3 Договора бронирование вышеуказанных меблированных комнат осуществляется Агентом по запросу, который рассматривается Принципалом в течение 1 рабочего дня, по результатам чего Принципал либо подтверждает бронирование и выставляет счет на оплату, либо предлагает Агенту альтернативные варианты заезда по заявке.

В соответствии с п. 4.6 Договора расчеты между Сторонами производятся путем перечисления Агентом необходимых сумм на расчетный счет Принципала или, при необходимости, в наличной форме в пределах норм, установленных законодательством РФ.

02.05.2023 в день заключения Договора уполномоченным представителем ООО «Чудесный отдых» на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции N № от ДД.ММ.ГГГГ

28 июня 2023 года по запросу Ответчика уполномоченный представитель ООО «Чудесный отдых» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 еще один аванс в размере 31 500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции N 5024924245 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные денежные средства в общей сумме 131 500 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек были перечислены Истцом на расчетный счет Ответчика в качестве предоплаты для бронирования комнат в жилом доме «Остров Сочи» для найденных истцом туристов после согласования с ответчиком дат заездов потенциальных туристов.

В нарушение условий Агентского договора N 3 005/2023 от 02.05.2023 и гражданского законодательства обязательства по заселению туристов, найденных Истцом, в вышеуказанный жилой дом «Остров Сочи» в согласованные сторонами даты ответчиком исполнены не были; при этом денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по договору, возвращены ответчиком истцу также не были. 

Таким образом, ИП ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 131 500 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, что является неосновательным обогащением Ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» неосновательное обогащение в размере 131 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» неустойку, исчисленную в порядке ст. 395 ГК РФ (исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России): с 30.08.2023 по 23.01.2024 в размере 7 565 руб. 73 коп.; с 24.01.2024 по дату вынесения решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты ответчиком заявленной истцом суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» государственную пошлину в размере 5 172 руб. 00 коп.

Истец – представитель ООО «Чудесный отдых» в судебное заседание не явился, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02 мая 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» был заключен Агентский договор N 3 005/2023, по условиям которого истец обязался от своего имени по поручению и за счет ответчика осуществлять продвижение и реализацию гражданам, предприятиям и организациям (туристам) услуг по размещению в меблированных комнатах в жилом доме «Остров Сочи» по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Чкалова, д. 2/1.

Согласно разделу 3 Договора бронирование вышеуказанных меблированных комнат осуществляется Агентом по запросу, который рассматривается Принципалом в течение 1 рабочего дня, по результатам чего Принципал либо подтверждает бронирование и выставляет счет на оплату, либо предлагает Агенту альтернативные варианты заезда по заявке.

В соответствии с п. 4.6 Договора расчеты между Сторонами производятся путем перечисления Агентом необходимых сумм на расчетный счет Принципала или, при необходимости, в наличной форме в пределах норм, установленных законодательством РФ.

02.05.2023 в день заключения Договора уполномоченным представителем ООО «Чудесный отдых» на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции N № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 июня 2023 года по запросу Ответчика уполномоченный представитель ООО «Чудесный отдых» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 еще один аванс в размере 31 500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства в общей сумме 131 500 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек были перечислены Истцом на расчетный счет Ответчика в качестве предоплаты для бронирования комнат в жилом доме «Остров Сочи» для найденных истцом туристов после согласования с ответчиком дат заездов потенциальных туристов.

В нарушение условий Агентского договора N 3 005/2023 от 02.05.2023 и гражданского законодательства обязательства по заселению туристов, найденных Истцом, в вышеуказанный жилой дом «Остров Сочи» в согласованные сторонами даты ответчиком исполнены не были; при этом денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по договору, возвращены ответчиком истцу также не были. 

29 августа 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию, согласно которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Агентского договора N 3 005/2023 от 02.05.2023 и потребовал возвратить неправомерно удерживаемые Ответчиком денежные средства в размере 131 500 рублей 00 копеек и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 563 рубля 70 копеек, рассчитанные по статье 395 ГК РФ по состоянию на 15 августа 2023 г., а всего 134 063 руб. 70 коп.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 131 500 рублей 00 копеек.

Согласно положениям статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В отсутствие документов, подтверждающих расходы, произведенные за счет принципала, а также доказательств исполнения агентом поручения принципала (встречного предоставления), суды, руководствуясь статьями 1005 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о возврате суммы предварительной оплаты (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 NФ01-535/2016 по делу NAll-4792/2015).

Таким образом, при одностороннем отказе от договора агентирования сумма неосвоенного аванса возвращается как неосновательное обогащение

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) ”О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истец представляет расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ на дату подачи искового заявления. 

Суд принимает во внимание расчет истца в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 50 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 27.06.2024 (день вынесения решения) (156 дней), подлежащих взысканию с ответчика, составляет 8 967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Расчет процентов произведен судом по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежными документами истца.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» неосновательное обогащение в размере 131 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» в порядке ст. 395 ГК РФ: с 30.08.2023 по 23.01.2024 в размере 7 565 руб. 73 коп.; с 24.01.2024 по 27.06.2024 (дату вынесения решения) в размере 8 967 руб. 87 коп.; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты ответчиком заявленной истцом суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чудесный отдых» государственную пошлину в размере 5 172 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-