Дело №2-1419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (цессионарий) и ООО «УралИнвестСтрой» (цедент) был заключен договор уступки права требования № б/н по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить имущественные права - право требования по договору долевого строительства, заключенному между ООО «УралИнвестСтрой» (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» (должник) (далее ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ-УФА»), а именно: право получения в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью №., этаж №, секция, расположенной по строительному адресу: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания (Литер 1) в жилом районе «

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан». В пункте 1.3 договора уступки права требования указано, что согласно п. 3.1.4. основного договора должник обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи. В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства участника долевого строительства по основному договору в части прав на указанную ранее квартиру. Согласно п. 2.1 договора уступки права требования, право требования на объект по основному договору приобретается цессионарием за счет собственных и кредитных средств. В соответствии с п. 3.1.1 договора уступки права требования стоимость уступаемых прав требования на объект составляет 2 450 000 рублей. Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора уступки права требования денежная сумма в размере 550 000 рублей оплачивается цессионарием за счет собственных средств, а денежная сумма в размере 1 900 000 рублей оплачивается цессионарием за счет предоставляемых банком кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости объекта исполнена цессионарием в полном объеме. До настоящего времени обязательства по основному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Предложения о переносе даты окончания строительства и ответа на претензию истцов от ответчика не поступили. 

На основании изложенных обстоятельств, истцы просят взыскать с ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 674 158 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 337 079 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ-УФА», представитель ООО «УралИнвестСтрой» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «УралИнвестСтрой» был заключен договор уступки права требования № б/н по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УралИнвестСтрой» уступает, а ФИО1, ФИО2 принимают и обязуется оплатить имущественные права - право требования по договору долевого строительства, заключенному между ООО «УралИнвестСтрой» и ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ-УФА», а именно: право получения в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, секция (далее - Объект»), расположенной по строительному адресу: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания (Литер 1) в жилом районе «

<

адрес>», 

<

адрес> Республики Башкортостан».

В соответствии с п.3.1.1 договора уступки права требования стоимость уступаемых прав требования на объект составляет 2 450 000 рублей. 

Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора уступки права требования денежная сумма в размере 550 000 рублей оплачивается цессионарием за счет собственных средств, а денежная сумма в размере 1 900 000 рублей оплачивается цессионарием за счет предоставляемых банком кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже, со строительным номером №, общей проектной площадью № кв.м., жилой район 

<

адрес>, микрорайон 3, секция, 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Между тем, как установлено в судебном заседании, квартира в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцам не передана.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцам, сторонами не подписано.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, в нарушение требований ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

Принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщикам в установленные договором сроки, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 34 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 674 158 рублей 34 копейки. 

Как следует из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, что не позволило истцам своевременно реализовать свое право как собственникам данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участникам долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы штрафа в заявленном размере 337 079 рублей 17 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истцов, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 10 241 рубль 58 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 337 079 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 168 539 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 337 079 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 168 539 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ-УФА» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 241 рубль 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова