Дело № 1-77/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Задонск 

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я. 

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № 469 и ордер № 22896 от 14 декабря 2017 года

а также потерпевшего ФИО2

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из квартиры Сурмяка ФИО9 расположенной по адресу: 

<

адрес> прибыл к указанной квартире, после чего с помощью принесенного с собой гвоздодера открыл пластиковую раму, которой было оборудовано окно, расположенное с фасадной части дома, и через него незаконно проник внутрь квартиры.

Находясь в квартире, ФИО1 прошел к залу, где тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, находящиеся в верхнем отсеке шкафа, а также имущество: жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты> с пультом в комплекте стоимостью 9 172 рубля, стоящий на тумбочке, 2 бутылки шампанского стоимостью 200 рублей каждая, 1 бутылку вина стоимостью 170 рублей и 1 бутылку вина игристого 

<

данные изъяты> стоимостью 400 рублей, находящиеся в нижнем отсеке шкафа.

Похищенное имущество и денежные средства ФИО1 вынес из квартиры ФИО2 и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинён материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 110 142 рубля, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Сапронова М.А. и потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.157,163-166), на иждивении имеет малолетнюю дочь и беременную супругу (л.д.158-160), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.162). 

В силу п. «г» «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка (л.д.159), явку с повинной (л.д.10), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (л.д.175), причиненного в результате преступления, наличие на иждивении беременной супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, а также трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с пультом управления к нему; денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей - оставить у законного владельца ФИО2, стеклянную бутылку с надписью 

<

данные изъяты> вино игристое», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району,- вернуть его законному владельцу ФИО2; металлический гвоздодер, матерчатые перчатки, след подошвы обуви, оставленный ФИО1 в момент совершения кражи из 

<

адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе