Дело № 2-4146/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005788-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными пункты 6, 8 договора публичной оферты ИП ФИО4, взыскать с ответчика уплаченные по договору возмездного оказания услуг от (дата) денежные средства в размере 249 999 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 29 240 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг по обучению. Договор заключен на сайте ответчика, путём акцепта договора публичной оферты в редакции от (дата), опубликованной в сети Интернет. Оплата суммы осуществлена кредитными средствами, предоставленными акционерным обществом «ТБанк» по ссылке на оплату за тренинг «Интенсив-Сопровождение». Ответчиком сообщена информация, что в ходе обучения будет осуществляться персональный разбор бизнеса, работа со всеми нишами бизнесов, обучение бизнес-инструментам и бизнес-навыкам, работа с психологом, кураторская поддержка, масштабирование, доведение до 100% результата с денежным доходом в своём бизнесе для всех участников тренинга. (дата) ответчиком был предоставлен доступ к Геткурсу «Интенсив-Сопровождение», где открылся модуль с первым уроком-подписание договора оферты на ИП ФИО4 Срок обучения 60 дней, предмет договора оплата за предоставление услуг образовательной программы «Интенсив-Сопровождение». Из графика работы и занятости в своей профессии – в прямых эфирах, встречах, марафонах-спринтах с устными заданиями, зумах истец не участвовал. Кураторскую поддержку не получал, успел посмотреть первые выгруженные уроки с домашними заданиями, самостоятельно генерировать варианты развития своего бизнеса. Прохождение тренинга, пользу от обучающих материалов и своё личное участие истец оценивает на 1%. Следующие уроки в модуле открылись с (дата). Продолжение обучения в виде модуля 2 и первого урока открылся доступ с (дата), когда по всем обязательствам и срокам обучение в Геткурсе должно было закончиться. В Геткурсе отсутствовало системное расписание курса с названиями модулей уроков со сроками, полного предоставления содержания курса не было. (дата) на общем зуме истец высказал претензии к формату занятий, объёму, отсутствию плана курса обучения, содержания и логического завершения тренинга, подведения итогов, что присутствует во всех качественных обучениях и Геткурсах. После неоднократных попыток дозвониться и обсудить условия расторжения договора на обучение, обратную связь не получил. Истец считает, что ответчиком услуги по договору не оказаны, акт не подписан. Ответчик не понёс каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Кроме того договор не содержит информации о наличии у ответчика лицензии на право осуществления образовательной деятельности, вид документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы. При таких обстоятельствах договор возмездного оказания услуг подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства возврату. Сложившаяся ситуация доставляет истцу неудобство и беспокойство. Страдания истца вытекают из очевидного нарушения его прав со стороны ответчика, халатным отношением к своим обязанностям, уклонением от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. Причинённый моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась повесткой, которая ей не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) в офертно-публичной форме заключен договор возмездного оказания услуг по обучению по программе «Интенсив-Сопровождение».

Договор указывает о получении слушателем знаний в зависимости от выбранной программы обучения, однако ни умений и навыков, не специальности, которую получит слушатель, не указано. Сроки выполнения работ также не указаны.

С целью оплаты стоимости договора возмездного оказания услуг, (дата) истец заключил кредитный договор № с акционерным обществом «ТБанк», согласно которому банком истцу предоставлены денежные средства в размере под % годовых сроком на (дата).

(дата) истец обратился к ИП ФИО4 с претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств.

Поскольку ответчик оставила требования без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно статье 10 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 10-12 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1441, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объёме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Информация, предусмотренная пунктами 10 и 11 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статьёй 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

При этом положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесённых расходов, исполнителю не предоставлено.

Оценив представленные доказательства, суд, установив, что ответчиком не была предоставлена истцу достоверная информация об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств уплаченных за обучение подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 249 999 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора, истцом произведена оплата обучения в размере 198 750 рублей.

Поскольку доказательств несения расходов в размере 249 999 рублей 99 копеек истцом не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 198 750 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 104 375 рублей (198 750 + 10 000 х 50%).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта программы обучения и до дня её завершения, потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения исполнителем заявления о возврате денежных средств.

Потребитель в соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Включение в условия договора фиксированного суммы подлежащей к удержанию при расторжении договора, является заведомо незаконным и ущемляющим права потребителя.

Следовательно, имеются основания для признания недействительным пункта 6 договора оферты.

Пунктом 8 договора оферты предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, решаются сторонами путём переговоров, а также в претензионном порядке. Претензионный порядок разрешения спора сторон заключается в направлении письменной претензии на e-mail соответствующей стороны с дублированием претензии заказным письмом. Срок ответа на претензию не должен превышать 10 (десяти) дней с момента получения претензии впервые. В случае не достижения согласия между странами, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения исполнителя.

Часть 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного Кодекса.

Согласно части 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого Закона, являются ничтожными.

Следовательно, имеются основания для признания недействительным пункта 8 договора оферты.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 963 рубля (6 963 + 3 000) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6, 8 договора публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО4 на возмездное оказание услуг, акцептованное ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг от (дата) в размере 198 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 104 375 рублей и 15 000 рублей в возмещение понесённых расходов по оплате юридических услуг, всего взыскать 328 125 (триста двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 9 963 (девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: