Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

28.03.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что .... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 150 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты или указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014 г.). Документальным подтверждением предоставление кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке .... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 188 843,71 руб., из которых: 156 210 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 833,71 руб. – просроченные проценты, 16 800 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность в размере 188 843,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,87 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 было заполнено Заявление-Анкета на заключение Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах. Договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета- открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету), для договора вклада / договора накопительного счета – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисления на него суммы вклада. 

Данное Заявление-Анкета содержит согласие ФИО1 с условиями предоставления кредита, тарифами банка, а также с обязанностью выполнять условия указанного договора.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что .... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор№ (в виде акцептованного заявления оферты). 

Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счёту (л.д. 19-20).

Фактическое перечисление Банком на счёт ответчика денежных средств следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт займодавцем оферты, предложенной заёмщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 19-20). 

АО «Тинькофф Банк» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела. 

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям договора ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов, штрафа путём внесения ежемесячного платежа каждый платёжный период не исполнила надлежащим образом, не производила в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, что объективно подтверждается детальными выписками по счёту, в результате за заёмщиком образовалась просроченная задолженность. 

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» в полном объёме не выполнила, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга.

Как видно из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако для того, чтобы определить соразмерность неустойки причиненному ущербу, необходимо установить размер действительного ущерба, длительность неисполнения обязательства, а также размер требуемой пени и неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, банк вправе при просрочке заемщиком денежного обязательства по оплате основного долга и процентов начислить заемщику неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и неустойку на просроченную задолженность по процентам в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Размер неустойки истца по кредитному договору составляет сумму штрафа, начисленных за просрочку исполнения обязанности внесения ежемесячных платежей. 

Оценив размер нарушенных обязательств истца перед Банком, суд не находит оснований полагать, что указанный размер неустойки является несоразмерным или завышенным, соответственно, указанные суммы не могут являться суммами неосновательного обогащения, поскольку были удержаны в соответствии с условиями кредитного договора, условия которого были согласованы сторонами в установленном законом порядке. 

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, которая на момент расторжения договора составляла 188 843,71 руб., из которых: 156 210 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 833,71 руб. – просроченные проценты, 16 800 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. И взыскивает данную сумму задолженности с ответчика. 

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 976,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 188 843,71 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 976,87 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: