<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 359080 рублей под 26,9% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Редут». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 947358 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12673 рублей 58 копеек.

Представитель истца - ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. Предоставил возражение на заявление о пропущенном сроке исковой давности, считает, что срок исковой давности начинает исчисляться с даты последнего платежа по графику, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцу стало известно о нарушении своего права лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор переуступки прав требований.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Представитель ФИО3 ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В случае отказа в применении срока исковой давности полагает, что размер пени, заявленный истцом, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, его увеличению содействовали недобросовестные действия истца, в связи с чем пени подлежат уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 359080 рублей под 26,9% годовых на срок 48 месяцев (л.д.8-9).

Ответчик обязался исполнять обязательства с соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Редут» в размере 2175683 рублей 07 копеек (л.д. 42-45).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 25 указанного Постановления предусматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Норма пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчисление сроков по обязательствам с определенным сроком исполнения.

Из материалов дела усматривается, что последний обязательный платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12). Следующий обязательный платеж ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производился. 

Таким образом, об имеющейся просрочке Банку было известно с апреля 2014 года, а истцу стало известно с момента заключения договора уступки права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 61). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО1 составила 2175683 рубля 07 копеек, в том числе: 332544 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 183518 рублей 47 копеек – задолженность по процентам, 1659619 рублей 98 копеек – задолженность по неустойке. Однако, учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям и просит взыскать неустойку в размере 307081 рубля 15 копеек. 

В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о применении срока исковой давности, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумму основного долга в размере 259821 рубля 80 копеек, сумму процентов в размере 216405 рублей 05 копеек. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае истцом (с учетом уменьшения размера требований по штрафным санкциям) начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 307081 рубль 15 копеек. Однако, суд, с учетом наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить начисленную истцом сумму неустойки, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, за штрафные санкции - до 300000 рублей.

ООО «Редут» направило в адрес ответчика уведомление о переходе к нему права требования по договору 09016422262 от ДД.ММ.ГГГГ и требование об исполнении обязательств по указанному договору.

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд полагает исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в силу статьей 307, 309, 314, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату денег по кредитному договору в установленные сроки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 12673 рублей 58 копеек (л.д.6). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 10962 рубля. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в сумме 776226 (Семьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 85 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10962 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья А.Р. Сафин 

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья А.Р. Сафин