ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2020 г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А.

при секретаре Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Вагнер Е.А., 

защитника: адвоката Тихана Л.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: г.

<

адрес>ФИО3 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 25.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 05.11.2019г. 

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 27.02.2020г. примерно в 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, увидел в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: код товара 9737300006 Коньяк Российский Выдерж. ФИО4 7 лет 40% 0,5 л(СКВЗ)6; код товара 1000269288 Виски купаж GRANTST Tnple wood 3 года 40% 0,7л (Шотландия)6, принадлежащий АО «Тандер», и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял в руки товар, а именно: код товара 9737300006 Коньяк Российский Выдерж. ФИО4 7 лет 40% 0,5 л(СКВЗ)6 по цене 468 руб.95 коп., без учета НДС за 1 шт. в количестве 1 штук на сумму 468 руб.95 коп без учета НДС; код товара 1000269288 Виски купаж GRANTST Tnple wood 3 года 40% 0,7л (Шотландия)6 по цене 829 руб.49 коп. без учета НДС за 1 шт. в количестве 2 штук на сумму 1658 руб.98 коп., без учета НДС, на общую сумму 2127 рублей 93 копейки, без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер» и сложил его в свою сумку. После чего, ФИО2 незаконно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, пройдя через кассовую зону и не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества и распорядился впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2127 рублей 93 копейки без учета НДС.

Содеянное ФИО2 органами дознания квалифицировано по ст.158-1 УК РФ. Обвиняемый ФИО2 по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано его защитником адвокатом Тиханом Л.П. 

Представитель потерпевшей организации АО «Тандер» представитель потерпевшей организации просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, исковые требования в сумме 2127,93 рублей, заявленные в ходе дознания, поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель Вагнер Е.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена материалами уголовного дела.

Действиям подсудимого ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину в совершении преступления признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены, наказание в виде штрафа по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 12.02.2020г. ФИО2 не исполнено, и вновь совершил новое умышленное преступление, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ указанные судимости не образует рецидива преступлений. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учетах в НД и ПНД, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту проживания в 

<

адрес> удовлетворительно (л.д.59), а по месту отбывания наказания характеризующегося УИИ неудовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО2 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает. 

Исковые требования представителя потерпевшей организации АО «Тандер» о взыскании 2127 рублей 93 копеек (л.д.36), заявленные в ходе дознания, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 12.02.2020г. в отношении ФИО2 в виде штрафа - исполнять самостоятельно. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 2127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 93 копеек. 

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная, справка об ущербе, инвентаризационная опись, DVD+R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий В.А. Селиверстов