Копия 

Дело № 2-711/2024 

32RS0008-01-2024-000714-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 06 сентября 2024 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Захаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Лексикова М.А., 

ответчика ФИО4 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного в садоводческом обществе «Дружба 2» г. Дятьково, на котором произрастали плодовые деревья и кустарники. 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка №83 в этом же товариществе.

В октябре 2023г. истец обнаружила на своем участке спиленные плодовые деревья (сливы, вишни, яблони, груши, калина) и кустарники (крыжовник, черная и красная смородина, малина, шиповник, кизил, ежевика), в связи с чем, по данному факту была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности. 

Указанными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, вызванный нравственными страданиями и ухудшением состояния здоровья, который она оценивает в размере 1000000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Лексиков М.А., привлеченный по делу в качестве ответчика ФИО4 исковые требования не признали, полагали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №82, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, садовое товарищество «Дружба-2», на котором произрастали плодовые деревья и кустарники. 

Собственником смежного земельного участка №83, расположенного по вышеуказанному адресу является ФИО3

Земельные участки отделены забором.

Как следует из материалов дела, в конце сентября 2023г. ответчик ФИО4 спилил плодовые деревья, которые с учетом забора располагалось на участке истца.

В октябре 2023г. истец, обнаружив на своем участке спиленные плодовые деревья (сливы, вишни, яблони, груши, калина) и кустарники (крыжовник, черная и красная смородина, малина, шиповник, кизил, ежевика) обратилась в МО МВД России «Дятьковский».

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» от 28.12.2023г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в деянии состава преступления

Согласно данному постановлению, в ходе проверки по материалу КУСП - 9316 от 18.11.2023г. установлено, что 24.10.2023г. около 13 час 30 мин. ФИО1 на своем дачном участке, находящемся в садовом обществе «Дружба» г. Дятьково обнаружила поврежденные путем сруба плодовые деревья. По данному факту ФИО1 обратилась в полицию с заявление, в котором просила привлечь к ответственности ФИО3 и ФИО4 

В ходе проведенной проверки по факту спила плодовых дерев ответчик ФИО4 пояснил, что деревья произрастали на участке истца и располагались впритык к забору, граничащему с земельным участком, принадлежащем его матери ФИО3, вследствие чего забор от тяжести деревьев наклонился. Предупредив ФИО1 о намерении спиливания деревьев, последняя дала согласие. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу вреда здоровью, суду представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах также не имеется оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 94, ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.