Дело № 1-328/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 сентября 2018 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием государственного обвинителя Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Халитовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 11.05.2018 г., 

при секретаре Никифоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2016 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлениями этого же суда от 03.03.2017 и 07.12.2017 испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10.05.2018 года около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находился на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО7 В это время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью хищения имущества ФИО7, схватил последнего за одежду и отвел его за гаражный бокс № 1 «а» указанного ГСК, где умышленно, из корыстных побуждений незаконно потребовал у ФИО7 денежные средства, на что потерпевший ответил отказом. ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему кулаком 1 удар в область грудной клетки слева и 1 удар в область левого плеча, применив насилие, не опасное для жизни и здоровье и причинив потерпевшему физическую боль. Далее ФИО1 ногой прижал ФИО7 к стене указанного гаражного бокса, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана одежды ФИО7, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей, а также физическая боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10.05.2018 года около 12 час. он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находились около пункта приема металла, расположенного за гаражами у перекрестка 

<

адрес>, где сдавали металл. Там же он встретил своего знакомого – ФИО7, который также сдал металл, получил денежные средства за это и стал уходить. Увидев это, он (ФИО1) решил похитить у ФИО7 данные денежные средства. С этой целью он подбежал к ФИО7, схватил его за одежду и отвел за гаражи. ФИО9 и ФИО8 остались стоять у пункта приема металла. Пройдя за угол одного из гаражных боксов, он (ФИО1) начал требовать у ФИО7 имеющиеся при нем денежные средства, на что тот ответил ему отказом. В ответ на отказ ФИО7 он нанес последнему два удара кулаком в область левой стороны грудной клетки и в область левого плеча. От полученных ударов ФИО7 согнулся, просил его больше не бить. Воспользовавшись данной ситуацией, он (ФИО1) прижал ногой ФИО7 к стене и самостоятельно достал у него из кармана денежные средства. После этого отпустил ФИО7, а сам ушел с ФИО9 и ФИО8. По дороге пересчитал денежные средства, похищенные у ФИО7, их оказалось 800 рублей. Похищенные деньги он потратил на спиртные напитки и продукты питания, оставшиеся 100 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35-37, 70-72, 96-97). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал в целом аналогичные показания и указал на место совершения преступления, а именно гаражный бокс 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50-55). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии. 

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО1 и удостоверены его подписью. 

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.05.2018 года около 12 часов 00 минут он пришел к пункту приема металла, расположенному за гаражами у перекрестка 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты>» для того, где сдал металл, за что получил 800 рублей. Недалеко от пункта приема металла находился сожитель его бывший жены – ФИО1, с которым он поздоровался. После того он (ФИО7) собрался уходить, но ФИО1 его окликнул и предложил отойти за гаражи, при этом схватил его за шиворот одежды. Он проследовал за ФИО1. Находясь за углом одного из гаражных боксов, ФИО1 начал требовать у него денежные средства, на что он (ФИО7) ответил отказом. После этого ФИО1 нанес ему 2 удара кулаком по левой стороне грудной клетки и в область левого плеча. От полученных ударов он (ФИО7) испытал физическую боль и согнулся, присел и прижал руки к телу, так как боялся, что ФИО1 может продолжить наносить ему удары. Затем ФИО1 прижав его ногой к стене, открыл карман на его одежде и забрал все денежные средства. Сопротивляться ФИО1 он не стал, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Знакомые ФИО1 стояли в стороне, в отношении него никаких действий не предпринимали, а также ничего в его адрес не говорили. После того как ФИО1 забрал все его деньги, то сказал ему, что он свободен, а после куда-то ушел. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО1 не имел и не имеет (т. 1 л.д. 23-25). 

В ходе очной ставки с участием ФИО1 потерпевший ФИО7 дал в целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО7 в отношении него преступления (т. 1 л.д. 38-39). 

Судом установлено, что у ФИО1 имелась возможность оспорить показания ФИО7 предусмотренными законом способами. В частности, из протокола очной ставки усматривается, что участникам следственного действия, в том числе ФИО1, была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшему ФИО7, вопросов и заявлений от ФИО1 не поступило. 

В своем заявлении от 11.05.2018 года потерпевший ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 10.05.2018 года открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 10.05.2018 года около 12 часов он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО9 пришли к пункту приема металла, расположенному за гаражами у перекрестка 

<

адрес>, где сдавали металл. Там ФИО1 встретил своего знакомого, как выяснилось впоследствии - ФИО7. ФИО7 также сдал металл, получил за это деньги и стал уходить. В этот момент ФИО1 крикнул ФИО7, чтобы тот его подождал, подбежал к нему, схватил за шиворот одежды и повел за гаражи. Он (ФИО8) и ФИО9 стояли недалеко от этого места и наблюдали за происходящим. При этом он видел, что ФИО1 потребовал у ФИО7 имеющиеся при нем денежные средства, на что тот ответил отказом. Тогда ФИО1 нанес ФИО7 2 удара в область груди и плеча. От ударов ФИО7 согнулся, присел и просил его больше не бить. Затем ФИО1 прижал ФИО7 ногой к стене и достал у него из кармана деньги. После этого ФИО1 сказал ФИО7, что он свободен, а сам вместе с ними ушел. ФИО5 наносил ФИО7 удары и требовал денежные средства, он просил его этого не делать, но ФИО1 продолжал свои противоправные действия.

Свидетель ФИО9 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО7, пояснив, что ФИО1 нанес удары кулаком по телу ФИО7 и забрал у него денежные средства. 

При проведении очных ставок с участием ФИО1 свидетели ФИО8 и ФИО9 дали в целом аналогичные показания, изобличив ФИО1 в совершенном преступлении в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 40-41, 61-62). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 7-10). 

Согласно акту изъятия от 11.05.2018 года, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО10 у ФИО1 изъяты похищенные последним у ФИО7 денежные средства в размере 100 рублей; впоследствии данные денежные средства были осмотрены (т. 1 л.д. 14, 56-57). 

Объективность показаний потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении ФИО7 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Осмотр места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он открыто, то есть очевидно для потерпевшего, осознавая, что его действия по завладению имуществом понятны последнему, с корыстной целью похитил имущество ФИО4, с применением насилия в отношении него же, не опасного для жизни и здоровья. При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Суд считает, что квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 именно с целью открытого хищения имущества потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению нанес удары кулаком в область грудной клетки и в область плеча, от чего последний испытал физическую боль. В сложившейся обстановке и с учетом поведения ФИО1 потерпевший ФИО7 опасался за свои жизнь и здоровье. 

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого в ходе предварительного следствия, протоколы осмотров и другие доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается (т. 1 л.д. 126-128). 

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ; на учете в психиатрической больнице не состоит; состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками; имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая воспитывается своей матерью, сам подсудимый проживает с матерью-пенсионеркой, работает неофициально, постоянного источника дохода не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний). 

При этом суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, добровольно выдал часть похищенных у ФИО4 денежных средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее преступление (относящееся к категории тяжких) совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 29.11.2016, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 29.11.2016 и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание также способ совершения преступления, которое относится к преступлениям против собственности, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2016 отменить.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2016 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 13 сентября 2018 года. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 100 рублей, хранящиеся на депозите ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска – передать по принадлежности ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Л.П. Кашкарова