Судья Безроков Б.Т. 33а-2303/2025

(Дело №2а-6707/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Тхагалижоковой К.И., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием: представителя административного истца – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика - МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», в котором, просил:

- признать незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Местной администрации городского округа Нальчик в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. используемый под гаражом с навесом и примыкающей мастерской, находящейся по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории;

- обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик и Местную администрацию городского округа Нальчик утвердить схему расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> используемый под гаражом с навесом и примыкающей мастерской, находящейся по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории;

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» с заявлением об утверждении схемы земельного участка. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости, либо документ о выделении в пользование вышеуказанного земельного участка.

Полагая отказ незаконным, поскольку таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено: «признать незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> используемый под гаражом с навесом и примыкающей мастерской, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровым плане территории;

на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения данного земельного участка».

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», подало на него апелляционную жалобу, в которой, просило его отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части. В остальной части решение суда, оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении оспариваемого решения не учтены доводы административного ответчика о том, что в отсутствие обозначенных в отказе документов административный ответчик не вправе утверждать схему земельного участка вопреки требованиям земельного законодательства. Факт незаконности оспариваемого отказа не доказан, как и не установлена судом незаконность данного отказа со ссылкой на нормативно-правовой акт, что соответственно и не отражено в судебном акте.

Административным ответчиком в рамках рассмотрения обращения ФИО1 был направлен запрос в Управление административно - технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик на проведение муниципального контроля в отношении объектов, расположенных по 

<

адрес> по результатам рассмотрения которого специалистами Управления установлено, что на испрашиваемом земельном участке согласно приложенному Протоколу № совместного заседания администрации профсоюзного комитета птицефабрики «Нальчикская» и представителя треста «Птицепрома» КБР от ДД.ММ.ГГГГ располагаются следующие объекты: гараж 

<

данные изъяты> навес 

<

данные изъяты> мастерская 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра с производством контрольных обмеров выявлено, что здание мастерской размерами (

<

данные изъяты>) демонтировано, остальные объекты, перечисленные в Протоколе №, соответствуют указанным параметрам.

Следует отметить, что испрашиваемый административным истцом земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, значительно превышает фактический размер земельного участка под гаражом и навесом, что судом не было принято во внимание.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся по административному делу решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением руководителем МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик»– ФИО10 была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой, Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного в г.о. Нальчик.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик своим ответом, изложенном в письме за №-№ отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, либо документа о выделении в пользование вышеуказанного земельного участка, дополнительно указав, что представленный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации профсоюзного комитета 

<

адрес>, а также накладная № правоустанавливающими документами не являются.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания незаконным отказа МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком заявление ФИО1 должным образом в установленном порядке не рассмотрено, отказ не мотивирован и принят по формальным основаниям, поскольку не содержит правовой оценки схемы расположения земельного участка, так и иных представленных ФИО1 документов, чем нарушены его права, в связи с чем, признал обжалуемый отказ незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов; 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, что имело место по настоящему делу.

Положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, -

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что утверждение схемы расположения земельного участка без указания оснований формирования земельного участка невозможно, так как основание является одним из ключевых элементов, которые учитываются при принятии решения об утверждении схемы, как одним из этапов формирования и предоставления в дальнейшем земельного участка заинтересованному лицу.

Так, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса).

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к подготовке схемы расположения земельного участка, и указание оснований для её формирования, как одним из неотъемлемых элементов (пункт 4).

Пунктом 1 подпункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, как несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В свою очередь пунктом 12 предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка, которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 2 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, схема подготавливается для первичного образования земельного участка из земель неразграниченной собственности для дальнейшего приобретения его в собственность, аренду, или для дальнейшего согласования в перераспределении земель. Следовательно, при подаче заявления об утверждении схемы необходимо указать основания формирования земельного участка, а также предоставить документы, подтверждающие право заявителя на участок, инициирующего образование нового, так как отсутствие оснований по сути влечет отказ в утверждении схемы.

Так, статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, с предоставлением подготовленной схемы расположения земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли - продажи, договора аренды земельного участка.

В то же время, административный истец, обращаясь с заявлением об утверждении схемы, основания формирования для последующего предоставления ему земельного участка на каком-либо из предусмотренных законом прав не привел.

Также в судебном заседании представитель административного истца не пояснил, на каком именно основании его доверитель обратился с заявлением об утверждении схемы земельного участка, пояснив лишь, что целью его обращения было утверждение схемы для последующего оформления прав на земельный участок.

Таким образом, административный ответчик, исходя из указания в заявлении об утверждении схемы земельного участка на наличие объекта недвижимости (гаража), пришел к выводу, что ФИО1 обратился по основаниям, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как правообладатель объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который предстоит образовать.

По указанию суда кассационной инстанции, судебной коллегий были истребованы сведения, подтверждающие существование гаража в настоящее время.

Так, согласно ответа Местной администрации г.о. Нальчик, на запрос суда, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, располагается гараж 

<

данные изъяты>

В то же время, несмотря на наличие гаража на испрашиваемом административном истцом участке, учитывая, что ФИО1 не привел в своем заявлении основания для утверждения схемы расположения земельного участка, административный ответчик обоснованно отказал ему, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов.

Выводы суда первой инстанции о применении положения статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регулирующей вопросы предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных доказательств наличие предусмотренных данными положениями условий реализации прав административного истца не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы законодательства, пришел к необоснованному выводу о том, что в оспариваемом решении административным ответчиком было отказано без наличия достаточных оснований, поэтому у суда не было предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил нарушения вышеприведенных норм права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности поданного административным истцом – ФИО1 административного искового заявления, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об оставлении его без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Местной администрации городского округа Нальчик в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 132 кв.м. используемого под гаражом с навесом и примыкающей мастерской, находящегося по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения этого земельного участка, отказать.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи К.И. Тхагалижокова

Э.А. Биджиева