Судья Сапуанова Р.Ф. №22-1437/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 октября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кращенко И.П.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене осужденному ФИО1 наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 21.04.2025 более строгим видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Медведевой И.А. и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2, поддержавших доводы представления об отмене судебного постановления ввиду его незаконности, пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Кращенко И.П., просивших оставить судебное постановление без изменения по основаниям его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.04.2025 ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о необходимости замены осужденному ФИО1 назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в связи со злостным уклонением осужденным от отбывания исправительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.08.2025 представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области В.С.В. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ФИО1, оставлено без удовлетворения, по основаниям того, что осужденный ФИО1 не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, назначенного судом, поскольку допущенное им одно нарушение исполнения наказания, связанное в отсутствии на работе 09.07.2025 года, не образует в его действиях злостность нарушения порядка отбытия наказания, а, учитывая сведения о личности осужденного, его поведение и последующее отсутствие допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, суд признал возможным о сохранении ФИО1 ранее назначенного приговором суда вида наказания, с отказом в удовлетворении представления. 

Не согласившись с постановлением суда в апелляционном представлении помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как не соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона и удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 назначенного судом наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

В обоснование приведенных доводов помощник прокурора указывает, что выводы суда не основаны на положениях действующего законодательства, при этом ссылается на требования ч.4 ст.50 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.46 УИК РФ. 

Как полагает автор апелляционного представления, из представленных суду материалов не усматривается, что осужденный Курятников. А.Ю. сделал для себя должные выводы, встав на путь исправления. Так, будучи предупрежденным 19.06.2025 о возможности замены наказания более строгим видом наказания, вновь нарушил порядок отбывания наказания, в виде исправительных работ, допустив прогул по месту работы.

При таких обстоятельствах, считает, что доводы представления врио начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области В.С.В. о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания им исправительных работ, являются обоснованными и объективными.

Кроме того, считает, что судом не было учтено, что поведение осужденного ФИО1 без нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ достигнуто исключительно после направления в суд материалов о замене ему наказания. 

При таких обстоятельствах полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ в связи с чем, оно подлежит отмене, а представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области В.С.В. - удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ, в том числе является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу положений ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Так, из представленных и исследованных судом материалов следует, что осужденный ФИО1 с 29.05.2025 состоит на учете в филиале по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. 

02.06.2025 ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, с выдачей памятки и отобранием подписки об этом, а также выдано предписание о необходимости трудоустройства в МБУ «Зеленый город», при этом ФИО1 был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 06.06.2025.

06.06.2025 осужденный явился в уголовно-исполнительную инспекцию, предоставив отрывной талон от предписания, согласно которому он будет принят на работу после предоставления необходимых документов. С учетом этих обстоятельств, осужденный был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 11.06.2025.

В установленный день ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился в связи с чем, в телефонном режиме был вызван в УИИ для дачи объяснений.

После явки ФИО1 16.06.2025 в уголовно-исполнительную инспекцию, им была предоставлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного с указанием того, что 11.06.2025 он вынужденно обращался за медицинской помощью в ГБУЗ АО АМОКБ, после чего ФИО1 был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы на 18.06.2025.

17.06.2025 после явки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный высказал просьбу о выдаче ему предписания для трудоустройства в МБУ г. Астрахани «Чистый город» вследствие отсутствия у него денежных средств для прохождения медицинской комиссии, необходимой при трудоустройстве в МБУ г.Астрахань «Зеленый город». В тот же день ему было выдано новое предписание о трудоустройстве в МБУ г.Астрахань «Чистый город» с обязательством его явки в уголовно-исполнительную инспекцию 19.06.2025.

В установленный для явки день ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился в связи с чем, был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию в телефонном режиме для дачи объяснения и проведения с ним воспитательной беседы. 

После явки ФИО1 23.06.2025 в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденным был предоставлен отрывной талон от предписания и дано пояснение о его трудоустройстве с 20.06.2025 в МБУ г. Астрахань «Чистый город» в должности рабочего. При этом о причинах своей неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 19.06.2025 дано пояснение его трудоустройства на работу. В тот же день ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с чем последний был ознакомлен. 

О наличии трудоустройства ФИО1 19.06.2025 на работу в МБУ г. Астрахань «Чистый город» подтверждает приказ о приеме его на работу за №154-д от 19.06.2025 и подпись самого осужденного об ознакомлении с указанным приказом.

15.07.2025 из МБУ г. Астрахань «Чистый город» в адрес уголовно-исполнительной инспекции были направлены акты об отсутствии осужденного ФИО1 на рабочем месте 9.07.2025, 12.07.2025 и 14.07.2025г. С учетом полученных сведений ФИО1 в телефонном режиме был вызван в инспекцию для дачи объяснений и необходимости проведения с ним профилактической беседы. 

В тот же день, 15.07.2025 осужденный дал пояснения, из которых следовало, что он признает допущенные им прогулы со ссылкой на плохое самочувствие, без обращения за помощью в медицинские учреждения, однако далее им были представлены документы о том, что 12.07.2025 он обращался в поликлинику из-за плохого самочувствия в связи с чем, ему был открыт больничный лист по 14.07.2025, включительно. 

В связи с отсутствием осужденного на работе 09.07.2025 без уважительной причины ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием, с чем последний был ознакомлен, а также с ним была проведена воспитательная беседа.

С указанного момента осужденный ФИО1 нарушений порядка отбытия наказания не допускал. Согласно характеристике с места работы, имеющейся в материалах дела, ФИО1 характеризуется положительно. 

С учетом всех исследованных судом обстоятельств, связанных со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии такового, поскольку признал, что неявка ФИО1 19.06.2025г. в уголовно-исполнительную инспекцию была обусловлена уважительной причиной, связанной со сбором документов для трудоустройства, а последующее единичное нарушение, допущенное им 09.07.2025г. не образует злостность от уклонения от отбывания наказания.

С такими выводами суда первой инстанции, исходя из всех представленных и содержащихся в материалах дела сведений на момент обращения с представлением, полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, а потому доводы представления о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания наказания лишены оснований и подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд обоснованно расценил критически то обстоятельство, что поведение осужденного без нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ достигнуто исключительно после направления материалов о замене наказания на более строгое в суд, поскольку таких данных материалы дела не содержат, в апелляционном представлении таковых не приведено. 

По материалам дела установлено, что представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона. При его рассмотрении суд исследовал все значимые обстоятельства, учел данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы. 

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО1 суд строго руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, тщательно проверив представленные материалы, обоснованно придя к выводу об отказе в удовлетворении поданного представления, надлежаще мотивировав свои выводы.

Постановление суда должным образом отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении помощника прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов