12-88/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 04 июня 2018 года 

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого веется производство по делу ФИО1,

старшего инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица ФИО3, - ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО ГУ МЧС России по Свердловской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении директора филиала Российского государственного профессионально – педагогического университета в г. Нижний Тагил ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа ФИО4 от 22 марта 2018 года должностному лицу, директору филиала Российского государственного профессионально – педагогического университета в г. Нижний Тагил (далее по тексту филиал РГППУ в г. Нижний Тагил) ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности. 

В жалобе представитель должностного лица директора филиала РГППУ в г. Нижний Тагил ФИО3, ФИО1, просит постановление должностного лица от 22 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности. В постановлении не указано, почему здания и помещения спортивно – трудового лагеря «Буревесник» отнесены в п. 9 НПБ 110 – 03 п. 1, п. 14, табл. 1, п. 9, так как все здания, кроме столовой, предназначены для временного проживания студентов и преподавателей ВУЗа на период летних каникул, а п. 9 указывает на здания общественного и административно – бытового значения. Кроме того не указано к какому виду зданий и сооружений относятся здания и помещения лагеря «Буревесник», полагает, что в жилых зданиях секционного типа до одиннадцати этажей система оповещения и управления эвакуацией не требуется. Здания лагеря «Буревесник» не относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2, так как непосредственно учебный процесс высшего образования там не проходит. 

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что спортивно - трудовой лагерь «Буревесник» расположен рядом с п. Черноисточинск, в лесу. В протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения, какие именно здания не соответствуют нормам пожарной безопасности, нет предмета административного правонарушения. В данных зданиях обучения не происходит, там проходит практика студентов. 08.12.2017 директором филиала ФИО3 издан приказ о временном выводе из эксплуатации СТЛ «Буревесник». 

Представитель пожарного надзора ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что в свидетельствах о праве собственности РГППУ имеются сведения об оперативном управлении объектами права спальными корпусами, расположенными на территории спортивно – оздоровительного лагеря «Буревесник» с местоположением в п. Черноисточинск Пригородного района Свердловской области, всего четыре корпуса. Относя здания и сооружения спортивно – трудового лагеря «Буревесник» к классу опасности Ф 4.2, руководствовались декларацией пожарной безопасности от 30.06.2016, составленной в отношении спортивно – трудового лагеря «Буревесник» Нижнетагильским государственным социально – педагогическим институтом (филиал) РГППУ. Здесь конкретно указано функциональное назначение объекта Ф. 4.2 – здания, сооружения, строения, мастерские для оказания образовательный услуг. Кроме того, сам представитель должностного лица пояснил, что в данных зданиях проходит практика студентов, что является образовательным процессом. Если бы это было указано на спальные корпуса, то требования пожарной безопасности еще выше. Ссылки в постановлении на НПБ 110 – 03, НПБ 104 – 03, Федеральный закон № 123 являются правильными и подлежащими применению. Местом правонарушения является спортивно – трудовой лагерь «Буревесник», расположенный в п. Черноисточинск, как следует из правоустанавливающих документов. Данные нарушения в спортивно – трудовом лагере «Буревесник», влияют на безопасность людей. Временный вывод из эксплуатации объекта не устраняет обязанности должностного лица соблюдать требования пожарной безопасности. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным. 

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Как видно из материалов дела, в период с 04 марта 2018 года по 19 марта 2018 года органом государственного контроля (надзора) ГУ МЧС России по Свердловской области проведена плановая выездная проверка соблюдения Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования Российского государственного профессионально – педагогического университета «Спортивно – оздоровительная база «Буревесник» требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, а именно:

здания и сооружения спортивно – трудового лагеря «Буревестник», расположенного в п. Черноисточинск Пригородного района Свердловской области, класса пожарной безопасности Ф 4.2, не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации, НПБ 110 – 03 п. 1, п. 14, табл. 1, п. 9;

здания и помещения спортивно – трудового лагеря «Буревесник», пожарной опасности Ф 4.2, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, НПБ 104 – 03 п. 1.2, п. 5.1 табл. 2;

не обеспечено в зданиях спортивно – трудового лагеря «Буревесник» класса функциональной пожарной опасности Ф 4.2 дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (л.д. 8 – 12).

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исследуя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что добытые в ходе проверки доказательства в их совокупности, свидетельствуют о виновности должностного лица ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении РГППУ находятся следующие объекты права: 

спальный корпус, площадью 93.30 кв.м., спальный корпус, площадью 113.70 кв.м., спальный корпус, площадью 85 кв.м., спальный корпус, площадью 79.20 кв.м., которые отнесены к нежилым, месторасположение Свердловская область, Пригородный район, п. Черноисточинск, Черноисточинское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 118, территория спортивно – оздоровительного лагеря «Буревесник» (л.д. 21-24). 

Согласно декларации пожарной безопасности в отношении СТЛ «Буревесник», представленной в судебное заседании, функциональное назначение объекта споривно – трудовой лагерь «Буревесник» Нижнетагильского государственного социально – педагогического института (филиал) РГППУ Ф. 4.2 – (здания, сооружения, строения, мастерские) – оказание образовательных услуг, местонахождение п. Черноисточинск.

Следовательно, выводы должностного лица вынесшего постановление об отнесении зданий и помещений спотривно – трудового лагеря «Буревесник» к классу пожарной опасности Ф 4.2, являются обоснованными.

Согласно перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ110-03), утвержденного приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315: 

настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС); 

объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, допускается оборудовать АУПС без устройства АУПТ. При этом на указанных объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям. На объектах, перечисленных выше, взамен АУПТ также могут предусматриваться автономные установки пожаротушения для защиты отдельных пожароопасных участков (п. 1 НПБ 110 – 03). 

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (п. 14 НПБ 110 – 03), согласно которого (п. 9 табл. 1) к ним относятся здания общественного и административно-бытового назначения. 

Согласно п. 1.2. Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС от 20.06.2003 № 323, настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами. 

Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2., допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей (п. 5.1. НПБ 104 – 03).

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Ссылки должностного лица, вынесшего постановление на указанные нормы, являются обоснованными. 

В ходе судебного заседания представителем должностного лица не оспаривалось отсутствие на объектах спортивно – трудового лагеря «Буревесник» систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствие автоматической пожарной сигнализации, дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации. Согласно доводов представителя ФИО1, установка вышеуказанных систем требует значительных материальных расходов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6, Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом ФИО3 выполнены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. 

Вынесение приказа о временном выводе из эксплуатации спортивно – трудового лагеря «Буревесник» с 08.12.2017, представленного в судебное заседания, не является основанием к несоблюдения приведенных в постановлении требований пожарной безопасности. 

Основание привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона № 69 – ФЗ «О пожарной ответственности», ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно трудового договора № № от 31.12.2014 ФИО3 является директором филиала РГППУ в г. Нижний Тагил с 01.01.2015 (л.д. 4). 

Назначенное должностному лицу наказание отвечает требованиям закона, при этом учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о привлекаемом лице, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Выводы должностного лица полно и подробно мотивированно в обжалуемом постановлении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

С учетом изложенного, оснований к отмене состоявшегося по делу постановления, по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО ГУ МЧС России по Свердловской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении директора филиала Российского государственного профессионально – педагогического университета в г. Нижний Тагил ФИО3, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья-подпись